Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2017 от 04.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное) № 2-1570\2017

25 сентября 2017 года                      г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:            Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к Дунаеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в Муравленковский городской суд с иском к Дунаеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

В обоснование иска указал, что 06.08.2014 года между ООО "За 15 минут" и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 10 000 рублей сроком по 21.08.2014 года, а ответчик обязался возвратить сумму с займа и уплатить проценты по нему в размере 2 % в день, от суммы займа по 21.08.2014 года (п.4 договора), и 3% в день, начиная со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 06.08.2014 года. Ответчиком обязательства по выплате суммы займа и процентов по договору не исполнены. Договором займа предусмотрено начисление неустойки в размере 300 рублей за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты с 22.08.2014 года по 30.09.2015 года в размере 121 500 рублей, неустойку в размере 300 рублей, проценты за пользование займом с 07.08.2014 года по 21.08.2014 года в размере 3000 рублей и госпошлину в размере 3896 рублей.

Определением судьи Муравленковского городского суда от 12 июля 2017 года указанное гражданское дело было передано по подсудности в Салехардский городской суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.А. Дунаев, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о перемене места жительства не уведомлял, в связи с чем, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2014 года между ООО "За 15 минут" и ответчиком был заключен договор займа № ЗВ15-676-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 10 000 рублей сроком по 21.08.2014 года, а ответчик обязался возвратить сумму с займа и уплатить проценты по нему в размере 2 % в день, от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора), и 3% в день, начиная со дня, следующего за днем выдачи суммы займа.

Свои обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером №748 от 06.08.2014 года.

Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из материалов дела следует, что ответчиком денежные средства по договору получены в полном объёме в обусловленной сторонами сумме, о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фидэм" и ООО "За 15 минут" заключен договор № об уступке права требования, согласно которому у истцу перешло право требования долга с ответчика в силу ст. 382, 384 ГК РФ. Однако, принятые по договору займа обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, поскольку на момент рассмотрения спора по существу перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она имеет задолженность в размере 134 800 рублей, из них: сумма займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 121 500 рублей, неустойка в размере 300 рублей, проценты в размере 3000 рублей. Иных доказательств суду ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 3896 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 800 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3896 ░░░░░░.. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░