Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2015 ~ М-218/2015 от 12.02.2015

Дело №2-487/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года с.Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

в присутствии заявителя Филатова В.С.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Кубинскому району – Голубковой Ю.В.,

заинтересованного лица Филатовой Е.Н. и ее представителя Киселева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филатова В.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Кубинскому району УФССП России по Вологодской области Голубковой Ю.В. об изменении режима хранения арестованного имущества,

у с т а н о в и л:

Филатов В.С. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Кубинскому району УФССП России по Вологодской области Голубковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении режима хранения арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированного на имя заявителя. В обоснование указал, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества, установил заявителю режим хранения арестованного автомобиля – без права пользования арестованным имуществом до вынесения решения по исковому заявлению Филатовой Е.Н. к Филатову В.С. о разделе общего имущества супругов. Выражая несогласие с оспариваемым постановлением отмечает, что по роду своей деятельности в должности <данные изъяты> в <адрес> обязан проверять работников охраны, котельную, которые расположены на окраине <адрес>, вдали от места жительства заявителя, в связи с чем ему необходимо пользоваться автомобилем. Кроме того ему часто приходится ездить в <адрес> в главный офис <данные изъяты> Также указал на то, что имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее им была проведена оценка стоимости автомобиля, состояние которого в настоящее время не изменилось. Просит отменить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании заявитель Филатов В.С. поддержал заявление об оспаривании постановления судебного пристава, по основаниям в нем изложенным, подтвердил доводы, приведенные в заявлении, дополнительно пояснил, что кроме него автомобилем пользуется сын заявителя.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Усть-Кубинскому району Голубкова Ю.В. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать и пояснила, что оспариваемое постановление принято ею в соответствии с требованиями положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», для обеспечения сохранности арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № в целях проведения судебной экспертизы по оценке его рыночной стоимости, с учетом зимнего состояния дорог, того что автомобилем управляют и другие лица кроме заявителя, в добровольном порядке автомобиль от ущерба не застрахован.

Заинтересованное лицо Филатова Е.Н. и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Киселев А.Н., полагают, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом обоснованно, до проведения судебной экспертизы об оценке стоимости автомобиля, с учетом того что автомобилем пользуется сын заявителя, имеющий водительский стаж менее года. Полагают, что транспортные проблемы заявителя, связанные с исполнением им должностных обязанностей, должен разрешать работодатель.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. При этом, учитывая, что изначально по вопросу, связанному с действиями судебного пристава-исполнителя по изменению режима хранения арестованного имущества, в целях защиты своих прав Филатов В.С. обращался с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения заявителя Филатова В.С., судебного пристава-исполнителя Голубковой Ю.В., заинтересованного лица Филатовой Е.Н. и ее представителя Киселева А.Н., изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства №№ суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Филатова Е.Н. обратилась в суд с иском к Филатову В.С. о разделе общего имущества супругов. В обоснование иска указала, что в период брака истец и ответчик совместно приобрели автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, который был зарегистрирован на ответчика. В настоящее время данный автомобиль находится в постоянном пользовании ответчика. Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля, между ним и ответчиком, определив их доли равными. Одновременно с этим истец просит разделить имущество, выделив ответчику спорный автомобиль, с возложением на ответчика обязанности выплатить в пользу истца денежные средства в счет 1/2 доли в праве общей собственности на спорный автомобиль в сумме <данные изъяты> а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Одновременно с исковым заявлением Филатова Е.Н. подала ходатайство об обеспечении иска, в котором она просит наложить арест на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № приобретенный супругами в браке и являющийся предметом спора.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска, на основании заявления истца вынесено определение судьи Сокольского районного суда по обеспечению иска, которым наложен арест на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № регион, зарегистрированный на имя Филатова В.С..

В дальнейшем истец Филатова Е.Н. увеличила исковые требования и просила, кроме раздела имущества в виде автомобиля, признать общим долгом Филатовой Е.Н. и Филатова В.С. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Филатовой Е.Н., определив доли супругов равными, по 1/2 доли у каждого, с возложением на каждого обязанности по погашению задолженности соразмерно своей доле.

Филатов В.С., в лице представителя по доверенности Оличева В.М., обратился в суд с встречным иском к Филатовой Е.Н. о разделе общего имущества супругов. В обоснование иска указал, что в период брака Филатова В.С. и Филатовой Е.Н. супругами было нажито имущество: двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> в <адрес> по <адрес> и металлический гараж, расположенный на земельном участке(кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ в аренду Филатовой Е.Н..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> № возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Филатова В.С..

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № которым установлена предварительная стоимость имущества – <данные изъяты> установлен запрет по распоряжению имуществом. Постановлением от того же числа судебным приставом исполнителем произведен арест указанного автомобиля.

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ назначены судебные экспертизы для определения рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак № и рыночной стоимости двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> металлического гаража, расположенного в районе по адресу: <адрес>, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ4 года Филатова Е.Н. обратилась в ОСП по Усть-Кубинскому району с заявлением, в котором ссылаясь на то, что на дату подачи заявления автомобиль эксплуатируется Филатовым В.С., учитывая назначенную по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости автомобиля, во избежание повреждения автомобиля до проведения экспертизы, в целях защиты имущественных прав заявителя, просила запретить Филатову В.С. эксплуатацию автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № регион, зарегистрированного на его имя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Голубковой Ю.В. в целях обеспечения сохранности автомобиля, во избежание необратимых последствий, повреждений, влекущих возможность уменьшения стоимости арестованного имущества, вследствие использования транспортного средства, изменен режим хранения автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № регион – без права пользования арестованным имуществом до вынесения решения по исковому заявлению Филатовой Е.Н. к Филатову В.С. о разделе общего имущества супругов.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ(в ред. от 22.12.2014) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника(ч.1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч.4).

Таким образом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет полномочия судебному приставу-исполнителю при наложении ареста на имущество ограничивать право пользования имуществом, вплоть до его изъятия.

При вынесении постановления об изменении режима хранения арестованного имущества судебным приставом учтены особенности арестованного имущества, обусловленные его эксплуатацией, в том числе с учетом сезона, возможности дорожно-транспортного происшествия, влекущего вероятность уничтожения и потери, повреждения арестованного имущества и уменьшения его стоимости, при том, что по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля, производство которой на дату вынесения оспариваемого постановления не завершено.

С учетом указанного выше, исходя из того, что продолжение эксплуатации автомобиля до завершения судебной экспертизы по определению его рыночной стоимости, увеличивает износ автомобиля, ведущий к изменению стоимости транспортного средства, а также с учетом сезонных условий, содействует возможности повреждения автомобиля, что также может отразиться в оценке стоимости автомобиля, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, на дату его вынесения, было принято судебным приставом-исполнителем обоснованно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Филатовым В.С. требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░