Судебный акт #4 (Не определен) по делу № 2-1117/2019 ~ М-10559/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-1117/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебнойпочерковедческой

экспертизы

15 марта 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Горбаконенко А.В., при секретаре Домниченко С.Д., с участием истца Лосеева В.М., его представителя Соколова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосеева В. М. к ООО «Автопредприятие», Лиханову С. А. о признании договоров поручения, купли-продажи недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что является собственником автомобиля «КАМАЗ 5511» 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, который передал с документами Полежаеву Е. весной 2015 года для работы. В течение двух лет не знал что с машиной, обращался в полицию с целью ее розыска. Нашли машину в г.Тында у Лиханова С.А. Тот вышел на него (истца) весной 2018 года с просьбой снять обременение у судебных приставов и ее выкупа. После этого он пропал. Ознакомившись с сайтом ГИБДД, узнал, что он якобы передал машину для продажи в ООО «Автопредприятие», и она была продана Лиханову С.А., хотя он не продавал машину никому, не ставил свою подпись в договоре поручения от 25 марта 2016 года.

Истец и его представитель завили ходатайство о проведении за счет истца судебной почерковедческой экспертизы в АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» с целью выяснения вопроса: Лосеевым В.М. или иным лицом выполнена подпись в договоре поручения от 25 марта 2016 года.

Ответчики в судебное заседание не явились, данный вопрос рассматривался без их участия, свое мнение по вопросу назначения судебной экспертизы не выразили.

Ввиду отсутствия подлежащего исследованию подлинника договора поручения от 25 марта 2016 года на экспертизу представлена его копия, имевшаяся в материалах дела из ГИБДД.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и его представителя и назначить по данному делу судебную почерковедческую экспертизу для разрешения поставленного ими вопроса.

Руководствуясь ст.79,80ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу по иску Лосеева В. М. к ООО «Автопредприятие», Лиханову С. А. о признании договоров поручения, купли-продажи недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебную почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1)      Кем, Лосеевым В. М. или иным лицом, выполнена подпись в договоре поручения от 25 марта 2016 года на продажу транспортного средства «КАМАЗ 5511» 1987 года выпуска?

Производство экспертизы поручить эксперту АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» - Мозолевой Ю. М. (г.Иркутск, ул. Байкальская, 291 оф. 808, тел. ***, факс +7(3952) 35-76-90), предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обязанность по оплате экспертизы возложить на истца Лосеева В.М., которомув срок до 22 апреля 2019 года провести ее оплату, согласовав самостоятельно этот вопрос с экспертом.

В распоряжение эксперта представить:

1. Материалы гражданского дела № 2-1117/2019 на _____ листах,

2. Копию договора поручения от 25 марта 2016 года на продажу транспортного средства «КАМАЗ 5511» 1987 года выпуск на 1 листе л.д.____,

3. Свободные образцы подписи Лосеева В.М.:

- расходный кассовый ордер № 158 от 01 апреля 2016 года за аренду транспортного средства, в которой в графе подпись стоит подпись Лосеева В.М. на 1 листе,

- авансовый отчет № 176 от 30 ноября 2017 года с подписями Лосеева В.М. на обоих сторонах документа - на 1 листе,

- договор купли-продажи товара от 26 мая 2017 года – на 1 листе,

- расчет по страховым взносам от 04 мая 2016 года с подписями истца на трех листах – на 4 листах,

- расчет по страховым взносам от 13 января 2016 года – на 7 листах,

- сведения о застрахованных лицах от 18 мая 2016 года на 1 листе,

- письмо в МИ ФНС РФ № 5 по Амурской области – на 1 листе,

- бухгалтерская отчетность ООО «Огоджауголь» от 16 мата 2016 года – на 11 листах с подписью истца на первом из них,

- счет-фактура № 980 от 27 декабря 2016 года – на 1 листе,

- акт сверки за 2016 год – на 1 листе,

- счет-фактура № 331 от 24 мая 2016 года – на 1 листе,

- документы в материале об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 2282 от 01.02.2017 года): заявление, протокол осмотра места происшествия от 01 февраля 2017 года, объяснение Лосеева В.М. от 01 февраля 2017 года,

4. Экспериментальные образцыподписи истца от 15 марта 2019 года, выполненные в разных темпах письма, отобранные судом, на 3 листах,

5. Условно-свободные образцы подписи Лосеева В.М.:

- протокол получения образцов подписи к протоколу судебного заседания от 21 февраля 2019 г. на 1 листе л.д.____,

- расписка об отложении дела от 15 марта 2019 года, на 1листе л.д.____.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Прошу провести экспертизу до 15 мая 2019 года, направить ее с делом в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск ул. Краснофлотская,137 каб. 204) к указанному времени с заключением эксперта или к указанному времен (либо ранее), представив информацию о невозможности ее проведения с указанием причин этого.

Производство по делу приостановить до окончания проведения почерковедческой экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу, распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Горбаконенко