Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1482/2021 от 25.10.2021

Дело № 12-1482/2021

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карповой Ю.В. – Мазуренко Д.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 13 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 13 июля 2021 года Карпова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, защитник Карповой Ю.В. – Мазуренко Д.С. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование, что Карпова Ю.В. не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, сослался на нарушение процедуры освидетельствования, поскольку Карповой Ю.В. не разъяснялось каким образом будет производиться освидетельствование, она не была ознакомлена с целостностью клейма государственного поверителя на специальном техническом средстве измерения, ей не предъявлялось свидетельство о поверке.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 01 января 2021 года в 21 час 44 минуты в районе дома № 113 по ул. Чайковского г. Благовещенска Карпова Ю.В. управляла автомобилем ToyotaAqua, государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Карповой Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи не имеется.

Порядок освидетельствования Карповой Ю.В. нарушен не был.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Карповой Ю.В. признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 116963 от 01.01.2021 года, у водителя Карповой Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,850 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе). С результатом освидетельствования Карпова Ю.В. согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе.

Доводы жалобы о том, что Карповой Ю.В. не был разъяснен порядок освидетельствования, не предъявлялось свидетельство о поверке технического средства измерения, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью. Более того, сведения о марке и модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, о поверке прибора, результатах освидетельствования, содержались как в чеке, так и в акте освидетельствования, с которыми Карпова Ю.В. была ознакомлена, поставила свои подписи, Карповой Ю.В. был разъяснен принцип работы технического средства измерения. Каких либо замечаний к содержанию акта, а также к самой процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Карповой Ю.В. имелось.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на месте совершения правонарушения проведено с использованием технического средства измерения алкотетора «Юпитер» заводской номер 003140, в чеке прибора и акте освидетельствования также имеются сведения о поверке (18.12.2020 года) и калибровке данного средства измерения (18.12.2020 года), в связи с чем, ставить под сомнение показания прибора не имеется.

Меры обеспечения производства по делу применены к Карповой Ю.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

В ходе совершения процессуальных действий сотрудниками полиции производилась видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, о чем имеются соответствующие отметки в процессуальных документах.

Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Карповой Ю.В., извещенной о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредствам СМС-сообщения, а также путем направления судебной корреспонденции заказной почтой, возвращенной в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дел от Карповой Ю.В. в адрес мирового судьи не поступало. Своими правами Карпова Ю.В. распорядилась по своему усмотрению.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карповой Юлии Викторовны – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева