Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6545/2013 ~ М-3319/2013 от 18.04.2013

Дело №2- 6545/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 года                            г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                    Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                            Рункеловой А.З.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Дуке Анатолию Григорьевичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Дуке А.Г. о взыскании <данные изъяты> в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Молокова и Авиаторов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1 № под управлением водителя Дуки А.Г. и автомобиля марки ТС2 № под управлением водителя Егорченко И.В.. Виновным в ДТП является водитель Дука А.Г.. Автомобиль ТС2 № на момент ДТП был застрахован ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования «АВТОКАСКО» на сумму <данные изъяты> руб.. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ТС1 № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Егорченко И.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» за выплатой страхового возмещения, в связи с чем ООО СК «ВТБ Страхование» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. и возместило <данные изъяты> - расходы по эвакуации автомобиля. ОСАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>

    Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик Дука А.Г., третьи лица Егорченко И.В., ОСАО «Ингосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.81-84), в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие истца, третьих лиц.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО СК «ВТБ Страхование» подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что что 06.03.2012г. на перекрестке улиц Молокова и Авиаторов произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ТС1 № под управлением водителя Дуки А.Г. и автомобиля ТС2 № под управлением Егорченко И.В. (л.д.49).

Автомобиль марки ТС2 № на момент ДТП был застрахован ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования «КАСКО» (л.д.47). Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ТС1» № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстра» ( л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило Егорченко Д.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., стоимость услуг по эвакуации транспортного средства 1 <данные изъяты> руб. (л.д. 40,44).

На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.66 ) ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «ВТБ Страхование» 120 000руб (л.д.65).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит удовлетворению.

    Из материалов дела, административного материала, иных материалов дела следует, что 06.03.2012г. столкновение автомобиля ТС1 № под управлением водителя Дуки А.Г. и автомобиля ТС2 № под управлением Егорченко И.В произошло по вине ответчика Дуки А.Г., нарушившего требования п.13.9 (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения ).

    Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, то, что, вред Егорченко Д.В. был причинен ответчиком Дука А.Г., учитывая так же, что ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило Егоречнко Д.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы понесенные на эвакуацию автомобиля 1200 руб., а ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.965 ГК РФ с Дуки А.Г. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию <данные изъяты>

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 946,04 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

     Взыскать с Дуки Анатолия Григорьевича в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 187 302 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 946 рублей 04 копейки, всего взыскать 192 248 рублей 04 копейки.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                     Р.В.Пустоходова