Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4130/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-4130/18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Нуянзиной ФИО4 о расторжении договора страхования и взыскании расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд с иском к Нуянзиной ФИО5 о расторжении договора страхования.

В обоснование иска указал, что 26 декабря 2013 года истец и ответчик заключили договор страхования № по условиям которого истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (ответчику) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 1.5. 2.4 указанного договора, ответчица обязалась выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления, денежные средства на счет страховщика в сроки, определенные договором. Срок действия договора составляет с 27.12.2013 по 15.12.2034.

Срок оплаты очередных взносов по договору страхования в сумме 4 919 руб. 02 коп. истек 27.12.2017.

28.02.2018 истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от 26.12.2013 в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок. До настоящего времени ответ от ответчика не получен.

В связи с изложенным просит расторгнуть договор № от 26.12.2013. заключенный с ответчиком Нуянзиной ФИО6 с момента неуплаты очередного взноса 27.12.2017 года и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д. 3).

Представитель третьего лица Газпромбанка (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.

В судебное заседание ответчик Нуянзина О.Н не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ёё отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 26 декабря 2013 года истец и ответчик заключили договор страхования №№ по условиям которого истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (ответчику) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. (л.д.5-7)

Согласно п. 1.5. 2.4 указанного договора, ответчица обязалась выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления, денежные средства на счет страховщика в сроки, определенные договором. Срок действия договора составляет с 27.12.2013 по 15.12.2034.

Срок оплаты очередных взносов по договору страхования в сумме 4 919 руб. 02 коп. истек 27.12.2017.

28.02.2018 истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования №№ от 26.12.2013 в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок. До настоящего времени ответ от ответчика не получен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6 000руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 26.12.2013 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ 27.12.2017.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░