Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2014 ~ М-2040/2014 от 22.09.2014

Дело № 2- 2274\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года                         г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи         Е.Р. Протопоповой,

при секретаре      А.И. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Грачевой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК обратились в суд с иском к Грачевой Е.В., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Грачевой Е.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды на следующих условиях: рублей – сумма кредита; срок кредита 36 месяцев, проценты за кредит – 0,11 % в день за первый месяц и 0,09 % в день за последующие; общая сумма платежей по кредиту рублей; полная стоимость кредита 46 % годовых; пени за просрочку ежемесячного платежа – 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был обязан возвратить кредит путем осуществления платежей в соответствии с датами и суммами, указанными в графике погашения. В указанном порядке ответчиком обязательства не исполняются. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Грачевой Е.В. задолженность по кредитному договору не была погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере рублей, из которых: рублей – сумма задолженности по основному долгу; рублей – сумма просроченной задолженности по начисленным процентам; рублей – сумма пени по основному долгу и просроченным процентам. Также взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере рублей.

В судебное заседание представитель истца – БАНК не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Грачева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и удовлетворении заявленных требований БАНК по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между БАНК и Грачевой Е.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит в сумме рублей, сроком на 36 месяцев, с условием выплаты процентов по ставке 0,11 % в день за первый месяц и 0,09 % в день за последующие. Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться 15 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет рублей и за первый месяц рублей

Банк условия кредитного договора исполнил, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Грачевой Е.В. рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов ДД.ММ.ГГГГ перед истцом надлежащим образом не исполнила, систематически нарушала условия кредитного договора, ежемесячные платежи производились нерегулярно.

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ у Грачевой Е.В. возникла обязанность досрочно возвратить задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по возврату кредиты и выплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Грачевой Е.В. по основному долгу составляет рублей, по оплате процентов рублей

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора Грачева Е.В. приняла на себя обязательство в случае неисполнения несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору уплатить банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени составленный истцом, судом проверен, является правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора не противоречит действующему законодательству,ответчиком не оспорен.

Поскольку Грачева Е.В. нарушила свои обязательства перед банком, то требования истца о досрочном взыскании с неё задолженности, а также взыскании пени являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с вышеуказанным расчетом задолженности, находит расчет верным, поскольку указанный

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАНК к Грачевой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Грачевой Екатерины Викторовны в пользу ОАО КБ «Пойдем!» – сумму задолженности по основному долгу- рублей; сумму просроченной задолженности по начисленным процентам- рублей; сумма пени по основному долгу и просроченным процентам- рублей, расходы по уплате государственной пошлины рублей, а всего рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Р. Протопопова.

Мотивированное решение

Изготовлено 27.11.14

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова