Приговор по делу № 1-442/2018 от 03.09.2018

Дело № 1-442/2018             Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                 17 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимого Васильева Е.А.,

защитника Монина А.В.,

потерпевшего Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Е.А., ..... судимого:

- 09.02.2005 года Пермским областным судом (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 10.06.2010 года и определения Пермского краевого суда от 14.12.2012 года) по п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23.08.2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 10 месяцев 5 дней ограничения свободы, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 25.06.2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 год 2 дня лишения свободы, начало срока наказания – с 25.06.2018 года, не отбыто 09 месяцев 09 дней лишения свободы,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, мера пресечения не избиралась,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

05.06.2018 года около 03 часов на ..... Васильев Е.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил быка стоимостью ..... рублей, принадлежащего Г.А. С похищенным имуществом Васильев Е.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Г.А. значительный ущерб в сумме ..... рублей.

Подсудимый Васильев Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Васильевым Е.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Монин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Москвин А.А., потерпевший Г.А. не возражают против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Васильева Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева Е.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Чистосердечное признание Васильева Е.А. (л.д.21) суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, дано подсудимым до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у правоохранительных органов достоверных сведений о его причастности к совершению преступления. Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева Е.А., является рецидив преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Васильевым Е.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что Васильев Е.А. злоупотребляет спиртными напитками, проходил лечение в отделении наркологии, однако в последующем продолжил употреблять спиртное, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его действия и способствовало совершению преступления.

Васильев Е.А. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

При определении вида наказания подсудимому Васильеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васильева Е.А. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Также отсутствуют основания для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ или назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Пермского областного суда от 09.02.2005 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Васильеву Е.А., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: топор и нож, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский», следует уничтожить (л.д. 33-35).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рубль (л.д.94), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Васильева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

         На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Пермского областного суда от 09.02.2005 года, и окончательно назначить Васильеву Е.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Васильеву Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Васильеву Е.А. исчислять с 17.09.2018 года.

Вещественные доказательства: топор и нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ..... рубль возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                 /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья