Решение по делу № 2-2901/2018 ~ М-2953/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-2901/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                          24 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием ответчика Болдоревой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Болдоревой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Болдоревой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ..... между АО «Тинькофф Банк» и Болдоревой М.Б. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит с лимитом 88000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себе обязательства в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 147425,87 руб. Данный кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет о востребовании задолженности образовавшейся за период с 24.08.2014 по 21.05.2015 г был направлен ответчику ...... Банк уступил ООО «Феникс» права (требование) по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 и актом приема – передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав, задолженность Ответчика Болдоревой М.Б. по кредитному договору № перед ООО «Феникс» составляет 147425,87 руб. Просит суд взыскать с Болдоревой М.Б. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.08.2014 года по 21.05.2015 года, включительно, по кредитному договору № от ..... в размере 147425,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4148,52 руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, руководитель Виноградов С.М., действующий на основании Устава, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Болдорева М.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что задолженность перед банком погасила, просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.12.2011 года Болдорева М.Б. подала заявление в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, на условиях, указанных в настоящем заявлении, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной Болдоревой М.Б., условиях комплексного банковского обслуживания.

С Общими условиями и Тарифами Банка Болдорева М.Б. ознакомлена и приняла на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Согласно Тарифам банка «Тарифный план ТП 1.0 RUR», беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 %, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей% второй     раз 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, Болдорева М.Б. пользовалась заемными средствами.

Тем самым, свои обязательства Банк выполнил, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 29.08.2015 составляла 147425,87 руб., из которых 95946,38 рублей – основной долг, 34265,31 рубль – проценты за пользование кредитными средствами, 17214,18 рублей – штраф.

..... АО «Тинькофф Банк» в адрес Болдоревой М.Б. был направлен Заключительный счет о полном погашении долга по кредитному договору № от ..... в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из Заявления от 28.12.2011, Болдорева М.Б. ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк».

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. (л.д. 44-46).

..... между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого АО «Тинькофф Банк» произведена уступка права требования ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № от ....., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Болдоревой М.Б. Ответчик уведомлена состоявшейся уступке права требования.

Мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № от ..... о взыскании с Болдоревой М.Б. задолженности по кредитному договору № от 12.02.2012г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 24.05.2017 г. судебный приказ № от ..... отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

До настоящего времени кредитные обязательства Болдоревой М.Б. не выполнены, задолженность в размере 147425,87 руб. не погашена.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размер 17214,18 рублей, предусмотренного кредитным договором.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, до 6000 рублей. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, размер договорных процентов, компенсационный характер природы неустойки, длительность неисполнения обязательств. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ..... в общей сумме 34265,31+95946,38+6000=136211,69 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, снижен размер взыскиваемых процентов за пользование кредитными средствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4148,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Болдоревой М.Б., ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на 29.08.2015 в общем размере 136211 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4148 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (29 октября 2018 года).

    Судья                (подпись)             О.М. Зуева

Копия верна, судья