Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2015 от 06.11.2015

№ 12-214/2015

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области            25 декабря 2015 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Михайлова О.В.,

рассмотрев жалобу Григорьев АЮ, <данные изъяты> на постановление и.о. начальника МОМВД России «Боровичский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника МОМВД России «Боровичский» № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев АЮ привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно водку, ёмкостью 0,5 л. с надписью на этикетке «Беленькая», крепостью 40%, в нарушение п.3 ст. 16 ФЗ от 22.11.1993г., то есть за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев АЮ обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с нарушением норм КоАП РФ. Копия оспариваемого постановления ему вручена не была, была лишь выдана квитанция, где указана сумма штрафа. С постановлением он был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при вынесении постановления и.о. начальника МОМВД России «Боровичский» опирался на протокол об административном правонарушении, составленный сотрудником патрульно-постовой службы.

Он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут он приходил в ночное время к хозяйке дома А.Е.И., между ними произошла ссора в связи с личными отношениями. В результате чего она вызвала полицию. Ссора происходила у неё дома, свидетелей не было, общественный порядок не нарушался. Спиртное около дома он не распивал. Узнав, что вызвана полиция, он ушел домой. Сотрудники полиции приехали к нему домой. Его доставили в ОВД. В полиции был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе он расписался, но с ним не знакомился, хотел скорее попасть домой. Постановление было рассмотрено без его присутствия.    

Считает, что сотрудники полиции не разобрались в ситуации, а причиной составления протокола было лишь желание быстрее ответить на сообщение Андреевой о том, что он с ней скандалил.

Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении мог быть составлен у него дома, статья не предусматривает административный арест, таким образом, были нарушены нормы ч.1 ст.27.2 КоАП РФ.        

В связи с чем, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Григорьев АЮ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает в полном объёме по доводам, изложенным в ней.

Представитель МОМВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии:

- со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

- с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В то же время судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь оспариваемым законоположением, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование судьей представленных в качестве доказательств рапортов должностных лиц не исключает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно материалов исследованного административного дела и установленных обстоятельств совершения административного правонарушения Григорьев АЮ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно водку, ёмкостью 0,5 л. с надписью на этикетке «Беленькая», крепостью 40%, в нарушение п.3 ст. 16 ФЗ от 22.11.1993г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

За потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» потребление алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках не допускается.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Закона, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

В соответствии с п.9 вышеуказанного Закона, спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам;

Согласно п.10 вышеуказанного Закона, водка - спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.

Поскольку Григорьев АЮ нарушил п.3 ст. 16 ФЗ от 22.11.1993г., а именно, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно водку, ёмкостью 0,5 л. с надписью на этикетке «Беленькая», крепостью 40%, то он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Вина Григорьев АЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Григорьев АЮ ДД.ММ.ГГГГ в 01 30 минут, находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, <адрес> у <адрес>, распивал алкогольную продукцию, а именно водку, ёмкостью 0,5 л. с надписью на этикетке «Беленькая», крепостью 40%, в нарушение п.3 ст.16 ФЗ от 22.11.1995г. № (в редакции 02.11.2013г.). Каких - либо нарушений по составлению протокола об административном правонарушении и нарушению прав Григорьев АЮ не установлено. Кроме того, в указанном протоколе, в графе объяснение физического лица, имеется запись: «С протоколом согласен, спиртное употреблял», заверенная подписью Григорьев АЮ;

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких - либо нарушений по составлению постановления об административном правонарушении и нарушению прав Григорьев АЮ не установлено. Кроме того, в указанном постановлении имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев АЮ постановление объявлено, его копию он получил, порядок и сроки обжалования ему разъяснены, что подтверждается его подписью.

Указанное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом после надлежащего установления обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение должностному лицу либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения Григорьев АЮ к административной ответственности не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

В соответствии с ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей частями 1 и 2 статьи 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя Григорьев АЮ о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении него должен был составлен по месту его жительства и не было необходимости его доставления в дежурную часть МОМВД России «Боровичский» являются не состоятельными.

Наказание Григорьев АЮ определено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является и минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника МОМВД России «Боровичский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ Григорьев АЮ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Григорьев АЮ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.

Судья                                О.В. Михайлова