Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 ~ М-311/2021 от 16.09.2021

УИД: 60RS0019-01-2021-000886-58

Дело № 2-339/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2021 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Кодочигову Сергею Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Кодочигову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Кодочиговым С.А.. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кодочигова С.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 127 200 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявляемого ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. С целью урегулирования предъявленных требований без обращения в судебные инстанции, истцом направлялось ответчику предложение о возмещении ущерба, которое принято не было. Оплата до настоящего времени не произведена.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 127 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 744 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца Косякова Е.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кодочигов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Определением суда от 11 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антипин Максим Александрович и Кондратьев Алексей Юрьевич, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании ч. 3 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на участке дороги 0 км. + 20 м. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кодочигова С.А. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кондратьева А.Ю., гражданская ответственность которых в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Вышеуказанное событие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем. Из материалов данного гражданского дела, а также дела об административном правонарушении, с учетом постановления по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года следует, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кодочигов С.А. (ответчик по настоящему делу).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак О093ХУ190, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 241 086 рублей, стоимость ремонта с учетом износа и округления – 149 700 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Кондратьеву А.Ю. за причиненный ответчиком ущерб, в сумме 127 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о размере страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания ущерба в сумме 127 200 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Кодочигова С.А. в пользу истца подлежит взысканию 127 200 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возместил понесенные страховой компанией расходы, требование истца о взыскании с Кодочигова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика Кодочигова С.А. в пользу истца подлежит взысканию 3 744 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кодочигову Сергею Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кодочигова Сергея Андреевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 127 200 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 744 рубля. Всего взыскать 130 944 рубля.

Взыскать с Кодочигова Сергея Андреевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Порховский районный суд Псковской области.

Председательствующий судья подпись Н.А. Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А. Капустина

Решение в законную силу вступило, не обжаловано.