Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2020 ~ М-1437/2020 от 06.04.2020

дело № 2-2201/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-001944-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                          Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Макс» к Игнатьевой Анастасии Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 121 125 руб. в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 622,50 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого транспортному средству марки Hyundai, государственный регистрационный номер С252УА750, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Игнатьевой А.А., при управлении транспортным средством марки MITSUBISH, государственный регистрационный номер Е656УВ777. Автомобиль марки Hyundai, государственный регистрационный номер С252УА750 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. Гражданская ответственность причинителя вреда - Игнатьевой А.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 521 125 руб. На основании норм закона сумма подлежащая взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» составила 400 000 руб. Поскольку страховой суммы страхового возмещения недостаточно для полного погашения вреда, то законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба – 521 125 руб. и лимитом ответственности страховщика 400 000 руб. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 121 125 руб. (521 125 руб. – 400 000 руб.). На основании норм закона АО «МАКС» обратилось к Игнатьевой А.А. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Игнатьева А.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в ДТП не оспаривает, по сумме ущерба возражений не имеет.

Судом определено в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (ч.1)

        Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.(ч.2)

       Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. (ч.3)

       Как следует из материалов дела, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai CRETA, г/н №, под управлением Черных А.В. и Митсубиси Лансер, г/н №, под управлением Игнатьевой А.А.

Согласно материалам дела Игнатьева А.А. нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в АО «МАКС» по договору страхования средств наземного транспорта №, Hyundai CRETA, г/н №.

АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 521 125 руб., что подтверждается платежным поручением

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку сумма выплаченного истцом ущерба превышает сумму лимита СПАО «РЕСО-Гарантия», разница между фактическим размером ущерба (521 125 руб.) и лимитом ответственности страховщика (400 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, к АО «МАКС» перешло право требования возмещения ущерба в размере 121 125 руб.

          В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих виновность в причинении ущерба имуществу застрахованного лица и размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию.

          Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 622,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «Макс» к Игнатьевой А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Игнатьевой А. А. в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба 121 125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 622 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27.07.2020

                                       Судья: