Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2012 от 02.04.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6, обвиняемого Курилова В.Н. и его защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ/ УФР РФ по СК, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50-лет ВЛКСМ, 51/3 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Курилов В.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено Куриловым В.Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Курилов В.Н., находясь напротив <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к гражданке ФИО4 Реализуя задуманное, Курилов В.Н. выхватил из рук ФИО4 принадлежащее последней имущество, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО4 потребовала от Курилова В.Н. остановиться и вернуть похищенные денежные средства, однако Курилов В.Н. в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершенного им хищения является очевидным для окружающих, не отказался от задуманного и попытался скрыться с места происшествия с похищенным, изъяв денежные средства в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь открыто их похитить. Однако Курилов В.Н. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами при попытке с похищенным скрыться.

В судебном заседании подсудимый Курилов В.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке постановления приговора.

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого Курилова В.Н. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, так как он возместил вред.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Курилова В.Н. в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми с соблюдением условий, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд также учитывает, что обвинение предъявлено Курилову В.Н. обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину Курилова В.Н. в инкриминируемом деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания Курилову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, мнение потерпевшей о назначении не строго наказания, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Курилов В.Н. ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курилова В.Н., суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Курилов В.Н. признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Курилова В.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ж.А. Пшеничная