Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2015 ~ М-186/2015 от 11.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 26 февраля 2015 г

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., при секретаре Дженкове А.А., с участием заявителя ПолянцеваВ.А., представителей командующего Северным флотом Гринцова А.В. и командира войсковой части № <данные изъяты> Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Полянцева В.А. об оспаривании приказа командующего Северным флотом о сдаче им дел и должности, действий руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту – ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с обеспечением его денежным довольствием не в полном объеме, а также бездействия командира войсковой части №, связанное с не получением и не рассмотрением его почтовой корреспонденции,

УСТАНОВИЛ:

Полянцев обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в части сдачи им дел и должности <данные изъяты> войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и уменьшении размера его денежного довольствия, восстановив в прежней должности;

- обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвести перерасчет и выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в полном размере, как находящемуся на должности;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не получением почтовой корреспонденции, отправленной Полянцевым в адрес командира указанной воинской части ДД.ММ.ГГГГ, обязав указанное должностное лицо получить и рассмотреть отправленный в адрес командира войсковой части № рапорт Полянцева от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Полянцев настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что дела и должность <данные изъяты> войсковой части № он не сдавал, в распоряжение командира указанной воинской части он не зачислялся, из списков её личного состава не исключался, в связи с чем оспариваемый приказ в указанной части является незаконным и издан с нарушением требований действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части № по почте им был отправлен рапорт от указанной даты об ознакомлении с приказом о зачислении его в распоряжение командира войсковой части №, который адресат в установленные сроки не получил. ДД.ММ.ГГГГ данный рапорт поступил командиру войсковой части №, а ответ получен только ДД.ММ.ГГГГ после вмешательства суда, что, по мнению заявителя, является нарушением его прав.

Представитель командующего Северным флотом Гринцов в судебном заседании требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что Полянцев досрочно уволен с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего приказа его доверителя, в связи с чем подлежал исключению из списков личного состава воинской части после сдачи дел и должности. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился в отпусках и дополнительных сутках отдыха, должностные обязанности не мог и фактически не исполнял, что снижало боевую готовность воинской части, приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты> войсковой части № назначен <данные изъяты> П. который согласно соответствующему акту ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке принял дела и указанную должность, то ДД.ММ.ГГГГг. командиром войсковой части № Полянцеву было предложено расписаться в вышеуказанном акте и написать соответствующий рапорт, однако ввиду отказа заявителя был составлен акт, на основании которого был издан оспариваемый приказ. Командующий Северным флотом, реализуя свой приказ об увольнении Полянцева с военной службы, при издании оспариваемого приказа действовал в пределах предоставленных ему полномочий и каких-либо охраняемых прав заявителя не нарушил.

Представитель командира войсковой части № Ж. в судебном заседании требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что другим представителем его доверителя К. по информации, полученной в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи <адрес> было получено ценное письмо с рапортом Полянцева от ДД.ММ.ГГГГ к командиру войсковой части №, который передан командиру соответствующий воинской части для рассмотрения. Ответ должностного лица на свой рапорт заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем каких-либо прав Полянцева командиром войсковой части № нарушено не было. Также Ж. указал, что Полянцевым нарушен порядок обращения к своему непосредственному командиру, уставленный в дисциплинарным уставом.

От представителя руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюковой в суд поступили письменные возражения, в которых требования заявителя она не признала, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в базу данных СПО "Алушта" внесены сведения о сдаче Полянцевым дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, денежное довольствие было перечислено заявителю на основании внесенных данных, что не может свидетельствовать о нарушении его прав. Также она просила рассмотреть дело без её участия.

Заслушав объяснения заявителя и представителей должностных лиц, чьи действия оспариваются, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Полянцев, проходил военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты> на основании приказа командующего Кольской флотилии разнородных сил Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № Полянцев досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с несоблюдением им условий контракта.

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № Полянцев считается сдавшим дела и должность <данные изъяты> войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и ему установлен соответствующий размер денежного довольствия.

Приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты> войсковой части № назначен <данные изъяты> П.

На основании акта приема дел и должности войсковой части 56118 должность командира боевой части связи и радиотехнической данной воинской части ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке принял лейтенант ФИО4

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии военнослужащих войсковых частей № и № Полянцев отказался расписываться об ознакомлении в акте приема дел и должности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и написать соответствующий рапорт.

Данные обстоятельства были подтверждены, допрошенными в судебном заседании свидетелями С., К. и Ш..

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и отпускному билету от ДД.ММ.ГГГГ № Полянцеву предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 74 суток с учетом 14суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир войсковой части № <данные изъяты> С. показал, что на основании приказа главнокомандующего ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, если он укомплектован по штату личным составом, допущенным к самостоятельному исполнению обязанностей по занимаемой должности. Поскольку Полянцев уволен с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпусках и дополнительных сутках отдыха, должностные обязанности исполнять не мог и не исполнял, то указанные обстоятельства снижали боевую готовность войсковой части №. Кроме того, С. указал, что приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на должность <данные изъяты> войсковой части № назначен <данные изъяты> П. Поэтому им было принято решение о приеме в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГг. дел и указанной должности П. на основании соответствующего акта. ДД.ММ.ГГГГ Полянцеву предложено расписаться в вышеуказанном акте и написать соответствующий рапорт, однако ввиду отказа заявителя был составлен акт, на основании которого командующим Северным флотом был издан оспариваемый приказ. С. также пояснил, что Полянцев в его распоряжение не зачислялся, из списков личного состава воинской части в настоящий момент не исключен, поскольку не использовал положенный основной отпуск и дополнительные сутки отдыха. В связи с чем заявителю в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетелей С., Ш. и К. суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований оговора Полянцева указанными лицами заявителем не приведено.

Копиями кассового чека об оплате почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ № и описи к ценному письму, а также ответом начальника отделения почтовой связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос военного суда и распечаткой с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Полянцевым в адрес командира войсковой части № было отправлено ценное письмо с рапортом от указанной даты, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <адрес>, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ адресатом получено не было.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Полянцев обратился в адрес командира войсковой части № с требованиями об ознакомлении с приказом о зачислении его в распоряжение командира указанной воинской части и выдаче заверенных копий соответствующих документов.

Согласно отметке о приеме на оборотной стороне вышеуказанного рапорта, а также копии почтового уведомления, данный документ был получен представителем командира войсковой части № К. ДД.ММ.ГГГГ

Из копии сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. № усматривается, что рапорт Полянцева от ДД.ММ.ГГГГг. поступил в воинскую часть и рассмотрен указанным должностным лицом, а ответ заявителем получен ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной воинской части была организована процедура получения узле фельдъегерско-почтовой связи (далее по тексту – ФПС) <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, почтовой корреспонденции, в том числе и ценных писем, адресованных командиру войсковой части №, и назначен воинский почтальон <данные изъяты> К..

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной воинской части была организована процедура получения на <данные изъяты> ФПС, расположенном по адресу: <адрес>, почтовой корреспонденции, в том числе и ценных писем, адресованных командиру войсковой части №.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, показал, что на основании вышеуказанного приказа ему была выдана доверенность командира войсковой части № и удостоверение для получения корреспонденции, поступающий в адрес указанного должностного лица. В период исполнения обязанностей почтальона, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ценного письма или уведомлений о необходимости его получения в других отделениях почтовой связи по <адрес> на <данные изъяты> ФПС не поступало. Также К. пояснил, что он не имел полномочий получать почтовые отправления в иных отделениях почтовой связи.

Показания свидетеля К. суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со статьями 8, 9, 10 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2мая2006г. №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 2, 3, 5, 6 и 9 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. №555 работу с обращениями, поступившими в воинскую часть, организует соответствующий командир (начальник).

При рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Если в обращении содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции воинской части или должностного лица, которым они адресованы, то такое обращение в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

Анализ положений вышеприведенных нормативно-правовых актов позволяет сделать суду вывод о том, что своевременное рассмотрение обращений военнослужащих обязан обеспечить командир воинской части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полянцевым в адрес командира войсковой части № было отправлено ценное письмо с рапортом от указанной даты к командиру войсковой части №, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <адрес>. Данный рапорт ДД.ММ.ГГГГг. поступил командиру войсковой части № и рассмотрен указанным должностным лицом в установленные законом сроки, поскольку его рассмотрение не входит в компетенцию командира войсковой части №. Ответ заявителем получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

На основании изложенного, суд признает заявление Полянцева в части признания незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не получением вышеуказанной почтовой корреспонденции и не рассмотрением рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим удовлетворению, поскольку при таких обстоятельствах каких-либо прав Полянцева нарушено не было. Приведенные заявителем доводы в обоснование своей позиции суд признает несостоятельными.

Согласно пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16сентября 1999 г. №1237 (далее по тексту – Положение) исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Статьей 24 вышеуказанного Федерального закона, а также пунктом 2 статьи 34 Положения увольнение военнослужащих с военной службы производится, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей, при этом военную службу они проходят на воинской должности, за исключением случаем зачисления в распоряжение.

На основании пункта 24 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Согласно статьи 13 Положения зачисление в распоряжение военнослужащих, которые с военной службы уволены, допускается лишь при невозможности своевременного исключения их из списков личного состава воинской части, в установленных этим законом и положением случаях, каких по делу не установлено. Более того приказ о зачислении Полянцева в распоряжение командира войсковой части № должностными лицами не издавался.

Пунктом 186 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 военнослужащим, не использовавшим основной отпуск в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, по окончании и после сдачи военнослужащим дел и должности.

При таких обстоятельствах суд признает, что издание приказа командующего Северным флотом о сдаче Полянцевым дел и должности, до предоставления ему отпуска перед исключением из списков личного состава воинской части при увольнении, нарушает права заявителя, а доводы представителей должностных лиц, чьи действия оспариваются в обоснование своих позиций несостоятельными.

На основании изложенного суд признает требование заявителя об отмене оспариваемого приказа подлежащим удовлетворению и считает необходимым возложить на командующего Северным флотом обязанность отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части сдачи Полянцевым дел и должности <данные изъяты> войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, восстановив заявителя в прежней должности, а на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обязанность произвести перерасчет и выплатить Полянцеву денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в полном размере, как военнослужащему проходящему военную службу на должности.

При таких данных суд находит заявление Полянцева подлежащим частичному удовлетворению.

Поскольку заявление Полянцева удовлетворено частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с должностного лица, чьи действия оспариваются, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление Полянцева В.А. – удовлетворить частично.

Обязать командующего Северным флотом отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № в части сдачи Полянцевым В.А. дел и должности <данные изъяты> войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, восстановив его в прежней должности.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации произвести перерасчет и выплатить Полянцеву В.А. денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время в полном размере, как находящемуся на должности.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Полянцева В.А. 150(сто пятьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении требований Полянцева В.А. о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не получением почтовой корреспонденции, отправленной им в адрес командира указанной воинской части ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на указанное должностное лицо получить и рассмотреть отправленный в адрес командира войсковой части 56118 рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в его пользу судебных расходов в размере 150 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу Д.В. Ярмонов