Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-655/2013 от 10.04.2013

№ 1-655/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск        29 апреля 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Русаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Благовещенска Обвинитель1,

подсудимого Ефремова П.А.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре: Проскуровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Ефремова П. А., родившегося *** в ***, *** по адресу: ***, ранее судимого:

*** Мировым судьей *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере ***;

*** Благовещенским городским судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ***,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов П.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

***, около *** минут, Ефремов П.А. находился на территории базы «***» по ***, где подошел к торговому павильону ***, убедился, что торговый павильон закрыт, а окно торгового павильона решетками не оборудовано и решил незаконно проникнуть через окно в помещение торгового павильона, чтобы тайно похитить, находящиеся в павильоне деньги и продукты питания, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, ***, около *** минут, Ефремов П.А., находясь около торгового павильона ***, расположенного на территории базы «***» по ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ***. Находясь в помещении торгового павильона, Ефремов П.А., не обнаружив денег, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, нашел принадлежащие ИП Потерпевший1 два полиэтиленовых пакета, стоимостью *** 59 копеек каждый, на общую сумму *** 18 копеек в которые сложил продукты питания, принадлежащие ИП Потерпевший1, а именно:

- ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

После чего, Ефремов П.А. через окно выставил пакеты с продуктами питания на улицу, *** чтобы впоследствии *** скрыться с места преступления. Однако, в этот момент, Ефремов П.А. был замечен сотрудником охраны базы «***» и задержан им, в связи с чем, Ефремов П.А. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, то есть, Ефремов П.А. выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

Таким образом, Ефремов П.А. пытался умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитить имущество, принадлежащее ИП Потерпевший1 на общую сумму *** 98 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Ефремов П.А. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Ефремов П.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Ефремова П.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ефремова П.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Ефремову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Ефремов П.А. участковым уполномоченным ОП-2 ГУ МОМВД России «Благовещенский» по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных действий; на учетах наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова П.А., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных, последовательных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремову П.А., суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая личность подсудимого Ефремова П.А., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие наступления тяжких последствий от преступления, стадию совершения преступления, суд считает, что исправление Ефремова П.А. возможно и без реальной изоляции от общества, назначив ему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ***.

Наказание Ефремову П.А. суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая судьбу гражданского иска, суд приходит к следующему.

Представителем гражданского истца Представитель1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме *** 61 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Так, согласно предъявленному Ефремову П.А. обвинению, последний совершил покушение на кражу, продукты питания возвращены потерпевшему, в объем обвинения не включен материальный ущерб индивидуального предпринимателя, связанный с повреждением его имущества. Таким образом, исковые требования гражданского истца в указанной части следует оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращаться с иском в рамках гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: продукты питания следует вернуть представителю потерпевшего Представитель1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Ефремову П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённого Ефремова П.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; регулярно (ежемесячно - один раз в месяц) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить. Освободить Ефремова П.А. из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор Благовещенского городского суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ИП «Потерпевший1» - Представитель1 о возмещении материального ущерба в сумме *** 61 копейка, - оставить без рассмотрения. Разъяснить право обращаться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: продукты питания - вернуть представителю потерпевшего ИП Потерпевший1 - Представитель1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области       Ю.А. Русакова