Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2012 ~ М-3214/2012 от 26.04.2012

Дело № 2 - 3367/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Колмаковой Ю.О.

с участием представителя истца Кравченко Д.А., ответчика Васильцовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Володина Александра Владимировича к Васильцовой Оксане Юрьевне о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Володин Александр Владимирович обратился в Благовещенский городской суд *** с исковым заявлением к Васильцовой Оксане Юрьевне о взыскании причиненного ущерба в размере *** рубля *** копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ИП Володиным А.В. и Васильцовой О.Ю. был заключен трудовой договор, согласно которому Васильцова О.Ю. должна приступить к работе в качестве продавца в магазине *** «Венеция». *** между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности согласно которому в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ИП Володину А.В., продавец Васильцова О.Ю. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества и обеспечение сохранности вверенных ей ценностей. В период с *** по *** в вечернее время Васильцова О.Ю. умышленно похитила деньги ИП Володина А.В., в сумме *** рублей, полученные от реализации продуктов питания. По данному факту было возбуждено уголовное дело *** по обвинению Васильцовой О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ. ИП Володин А.В., был признан гражданским истцом. Васильцова О.Ю. вину в совершении преступления признала в полном объеме. *** Мировым судьей Благовещенского городского судебного участка *** Амурской области ТИ в отношении Васильцовой О.Ю. вынесен приговор, которым Васильцова О.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Судья не разрешил гражданский иск по существу, при этом признал за гражданским истцом - Володиным А.В. право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного, основываясь на положениях п.4 ст. 61 ГПК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Впоследствии заявленные требования истцом были уточнены, Володин А.В. указал, что в ходе разбирательства дела у Мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** в рамках уголовного дела по обвинению Васильцовой О.Ю. в совершении предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Однако, данные требования разрешены не были, поскольку гражданский иск предлагалось рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. *** между ИП Володиным А.В., и Кравченко Д.А. был заключен Договор на оказание юридических услуг, так как представителю необходимо было дополнительно нести расходы и затраты по оказанию услуг в гражданском процессе. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Васильцовой О.Ю. в пользу Володина А.В. денежную сумму в размере *** рубля *** копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также взыскать с Васильцовой О.Ю. в пользу ИП Володина А.В, денежную сумму в размере *** рублей в качестве компенсации услуг представителя.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению.

Ответчик в ходе судебного заседания признала заявленные требования в части размера причиненного ущерба, против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов возражала.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела *** по обвинению Васильцовой Оксаны Юрьевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, заслушав пояснения представителя истца, объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора по поводу возмещения работником причиненного работодателю ущерба в размере *** рубля *** копеек.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Васильцова Оксана Юрьевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Из приговора Мирового судьи следует, что *** Володин А.В., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. *** между ИП Володиным А.В. и Васильцовой О.Ю. был заключен трудовой договор, согласно которому Васильцова О.Ю. в качестве продавца в магазине *** «Венеция» в соответствии с возложенными на нее трудовыми обязанностями была обязана: осуществлять приемку товаров от поставщиков согласно правилам приемки товаров, проверять количество, качество, маркировку и срок годности получаемых товаров, оформлять и обрабатывать документы в соответствии с нормативными актами, составлять товарные отчеты, акты на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо - сдаточные акты при передаче материальных ценностей, осуществлять подготовку и участие в проведении инвентаризации, осуществлять подсчет чеков (денег) и сдачу их в установленном порядке. *** между ИП Володиным А.В., и Васильцовой О.Ю. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ИП Володину А.В., продавец Васильцова О.Ю. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества и обеспечение сохранности вверенных ей ценностей. В *** года в г. Благовещенске Амурской области Васильцова О.Ю. в период трудовой деятельности в магазине *** «Венеция», расположенном по ***, нуждаясь в денежных средствах, решила похищать путем присвоения, вверенные ей денежные средства, принадлежащие ИП Володину А.В., полученные от реализации продуктов питания, следующим образом: полученный по составленной заявке товар реализовывать покупателям, а часть денежных средств, полученных от реализации товара, в конце рабочего дня похищать из кассы магазина путем присвоения, остальную сумму денежных средств в виде выручки сдавать ИП Володину А.В. Так, в период с *** по *** в вечернее время в г. Благовещенске Амурской области Васильцова О.Ю. являясь материально - ответственным лицом, осуществляя торговлю продуктами питания ИП Володина А.В. в магазине *** «Венеция», расположенном по *** реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ей, путем присвоения, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно похитила путем присвоения, вверенные ей деньги ИП Володина А.В. в сумме *** рублей, полученные от реализации продуктов питания, а в товарные отчеты внесла изменения для того, чтобы недостача не обнаружилась. Впоследствии похищенными денежными средствами Васильцова О.Ю. распорядилась по своему смотрению. На основании изложенного, Мировым судьей сделан вывод о том, что Васильцова О.Ю. из корыстных побуждений, умышленно путем присвоения, похитила вверенные ей деньги в сумме *** рублей, чем причинила ИП Володину А.В. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от *** приговор Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в отношении Васильцовой О.Ю., осужденной по ч.1 ст. 160 УК РФ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего Володина А.В. без удовлетворения.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, учитывая, что в ходе судебного заседания ответчицей не оспаривались как обстоятельства причинения истцу ущерба, так и его размер, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании причиненного ущерба в размере *** рубля *** копеек.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Особенностью настоящего гражданского дела является то обстоятельство, что истец просит взыскать расходы на представителя, понесенные не только в рамках настоящего гражданского дела, но и в рамках ранее рассмотренного уголовного дела.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с указанными положениями *** Володиным А.В., в рамках уголовного дела по обвинению Васильцовой О.Ю. предъявлено исковое заявление о взыскании причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек. Постановлением старшего следователя СУ при ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области от *** Володин А.В. признан гражданским истцом по уголовному делу.

*** между индивидуальным предпринимателем Володиным А.В. (заказчик) и Кравченко Д.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым поверенный обязался совершать от имени Доверителя юридические действия, связанные с судебным представительством в Мировом суде Благовещенского городского участка *** по уголовному делу *** по обвинению Васильцовой О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. В соответствии с п.5 договора вознаграждение Поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет *** рублей. Во исполнение условий договора индивидуальным предпринимателем Володиным А.В. на имя Кравченко Д.А. *** выдана доверенность и переданы денежные средства, что подтверждается распиской от ***.

Приговором Мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** признано право Володина А.В. на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в гражданском порядке.

*** между индивидуальным предпринимателем Володиным А.В. (заказчик) и Кравченко Д.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым поверенный обязался совершать от имени Доверителя юридические действия, связанные с судебным представительством в Благовещенском городскому суде, а также в апелляционной и кассационной инстанции по иску Володина А.В. к Васильцовой О.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с п.5 договора вознаграждение Поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет *** рублей. Во исполнение условий договора индивидуальным предпринимателем Володиным А.В. переданы денежные средства Кравченко Д.А., что подтверждается распиской от ***.

Принимая во внимание, что в ходе уголовного дела Кравченко Д.А., осуществлял представление интересов ИП Володина А.В., являющегося гражданским истцом, принимая во внимание, что вопрос о размере подлежащего возмещению материального ущерба передан Мировым судьей Амурской области для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Володиным А.В. требований о взыскании судебных расходов, в том числе понесенных в связи с необходимостью оказания истцу юридических услуг в рамках уголовного дела по обвинению Васильцовой О.Ю.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд учитывает, что в ходе производства по уголовному делу в отношении Васильцовой О.Ю. представитель Володина А.В. - Кравченко Д.А. участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся ***, ***, ***, *** под председательством Мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку ***.

В рамках настоящего гражданского дела представитель истца принимал участие в судебном заседании ***. При оценке объема фактически проделанной представителем истца работы непосредственно при рассмотрении гражданского дела, суд учитывает обстоятельства составления представителем истца искового заявления, а также категорию сложности настоящего гражданского дела, которое определяется как спор о гражданско-правовых последствиях преступного деяния, при котором вступивший в законную силу приговор мирового судьи имеет преюдициальное значение. Кроме того, учитывается отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, объем проделанной представителем истца работы, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Васильцовой Оксаны Юрьевны в пользу Володина Александра Владимировича *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с Васильцовой Оксаны Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с ***, через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                        Н.Н. Матюханова