Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2016 ~ М-131/2016 от 11.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Реутов 22 июля 2016 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Киселевой Е.В., с участием Тулегенова С.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора <данные изъяты> в защиту интересов военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Тулегенова С.С. к командиру войсковой части № о возложении обязанности по принятию мер к исключению истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее - реестр НИС),

установил:

Военный прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в защиту интересов военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Тулегенова.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что Тулегенов проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ на основании его рапорта, он включен в реестр НИС.

В ДД.ММ.ГГГГ, Тулегенов обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил исключить его из реестра НИС. Однако, в удовлетворении данного рапорта было отказано.

На основании чего, военный прокурор <данные изъяты> просил суд: обязать командира войсковой части № оформить документы для исключения Тулегенова из реестра НИС и направить их в адрес вышестоящего органа военного управления.

Тулегенов в суде пояснил, что основанием для обращения, как в органы военной прокуратуры, так и суд, явилось его несогласие с действиями командира и жилищной комиссией воинской части, связанными с отказом в удовлетворении его рапорта об исключении из реестра НИС. В связи с чем, полагал, что данные действия являются незаконными.

Также об этом свидетельствует и его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного прокурора, с просьбой обратиться в суд с заявлением о признании незаконным отказа жилищной комиссии воинской части в исключении из реестра НИС.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

Выслушав объяснения Тулегенова и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу частей 1 и 2 ст. 1 КАС РФ, указанный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается, что военный прокурор, а также Тулегенов, фактически оспаривают действия органов военного управления, в лице командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанные с отказом в исключении из реестра НИС, то настоящий иск, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В связи с тем, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, то суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225, 332, 333 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора <данные изъяты> в защиту интересов военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Тулегенова С.С. к командиру войсковой части № о возложении обязанности по принятию мер к исключению истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы – прекратить.

Разъяснить военному прокурору <данные изъяты>, а также Тулегенову С.С, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв