Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2014 ~ М-1055/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-1186/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                             03 июля 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дорохову ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дороховым С.В. был заключен кредитный договор № , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку - <данные изъяты> % годовых.

Дорохов С.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако в течение срока действия договора нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем ему было направлено письмо с требованием погасить просроченную задолженность и расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. - просроченные проценты<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченный основной долг.

Просит расторгнуть заключенный с Дороховым С.В. кредитный договор, взыскать с него задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Дорохов С.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (телефонограмма в материалах дела).

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дороховым С.В. был заключен кредитный договор на <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в <данные изъяты> % годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №

Из материалов дела следует, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на счет Дорохова С.В. Таким образом, кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

Приложением к кредитному договору установлен график платежей, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей (л.д. 11). Указанная информация содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 3.1.-3.3. кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 1 заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячно каждого 6-го числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. 13).

Дорохов С.В., в свою очередь, в нарушение принятого на себя обязательства в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3. кредитного договора), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (требование л.д. 18, реестр почтовых отправлений л.д. 19-20), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Дороховым С.В. обязательств по кредитному договору сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченный основной долг (л.д. 21).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что Дорохов С.В. надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дорохова ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дороховым ФИО7

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                    Н.А. Грошева

2-1186/2014 ~ М-1055/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Дорохов Сергей Викторович
Суд
Шатурский городской суд Московской области
Судья
Грошева Наталья Александровна
Дело на сайте суда
shatura--mo.sudrf.ru
30.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2014Передача материалов судье
02.06.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.07.2014Судебное заседание
03.07.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее