Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3782/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-616/2018 (2-5169/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Гигияк Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» к Лежаевой Л.Б. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» к Лежаевой Л.Б. о возмещении убытков. С Лежаевой Л.Б. в пользу ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в счет возмещения убытков взыскано 148893 рубля, штраф в сумме 44667 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5071 рубль, всего в сумме 198631 рубль.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2018 года вышеуказанное решение суда, вынесенное в порядке заочного производства, отменено, производство по делу возобновлено.

В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 26 сентября 2018 года поступило заявление представителя ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» по доверенности – Солодовника В.В. об отказе от исковых требований. В заявлении указано, что ответчик Лежаева Л.Б. в добровольном порядке исполнила свои обязательства перед истцом. В этой связи представителем ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» по доверенности Солодовником В.В. поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска. Также заявитель просит разрешить вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное на 26 сентября 2018 года, стороны не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки (л.д. 118).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска действующему законодательству не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Более того, как указано в заявлении, отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением его требований со стороны ответчика по делу. Данное утверждение не противоречит позиции ответчика, которая в заявлении об отмене заочного решения указывала, что спорные товарно-материальные ценности, выданные ей истцом для целей реализации, находятся у нее, однако требований о их возврате она не получала.

Разрешая заявление об отказе от иска, суд установил наличие у представителя истца полномочий на отказ от иска, которые прямо указаны в доверенности № от 29 декабря 2017 года, выданной сроком до 31 декабря 2018 года старшему юрисконсульту филиала в г. Ростове-на-Дону ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» Солодовнику В.В. (л.д. 102).

Относительно требований представителя истца о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением его требований со стороны ответчика. В этой связи требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины являются законными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается и подтверждается платежным поручением от 10 ноября 2017 года № (л.д. 5), что истцом при подаче искового заявления о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по возврату имущества, была уплачена государственная пошлина в размере 5071 рубль. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Лежаевой Л.Б. в пользу истца.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа истца от иска, взыскания с ответчика, добровольно исполнившего требования истца, судебных расходов по уплате государственной пошлины и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приять отказ представителя ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» Солодовника В.В. от исковых требований ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» к Лежаевой Л.Б. о возмещении убытков.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» к Лежаевой Л.Б. о возмещении убытков прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать с Лежаевой Л.Б. в пользу ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5071 рубль.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья Боровлева О.Ю.