Решение по делу № 12-187/2017 от 24.03.2017

Дело № 12-187/2017

     Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники Пермский край                                                          19 мая 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бабинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес>, жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление ..... С.В. от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.6 КоАП РФ, в отношении:

            Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН №, ОГРН №, адрес юридического лица: <адрес>, адрес местонахождения: <адрес>,

         у с т а н о в и л:

Постановлением ..... С.В. от <дата> ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что ОАО «РЖД» не выполняются условия Решения о предоставлении водных объектов в пользование в части водного объекта в части: «Максимальное содержание веществ в сточных водах не должно превышать нормативов допустимых сбросов». В соответствии с представленными сведениями, полученными врезультате учета качества сточных (дренажных) вод за <дата> «РЖД», содержание загрязняющих веществ в сточных водах превышаетустановленные нормативы при сбросе в <адрес> по следующим показателям: Железо - в ..... раза; Нефтепродукты - в ..... раза; Нитрит-анион - в ..... раза; Аммоний-ион - в ..... раза;

Сульфат-анион - в ..... раза; Фосфаты - в ..... раза; БПК - в ..... раза. В соответствии с представленными сведениями, полученными в результате учета качества сточных (дренажных) вод за <дата> года ОАО «РЖД», содержание загрязняющих веществ в сточных водах превышает установленные нормативы при сбросе в <адрес> по следующим показателям: БПК- в ..... раза. ОАО «РЖД» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности нарушает права ОАО «РЖД» и подлежит отмене, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, были составлены Управлением Федеральной службы надзора в сфере природопользования по Пермскому краю в нарушение норм действующего законодательства. Считает, что вывод должностного лица о том, что характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государственным интересам в области охраны окружающей среды, не позволяют признать правонарушение малозначительным, ошибочным. Кроме того, считает, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности истек. Просит постановление об административном правонарушении от <дата> №, вынесенное ..... С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

           Должностное лицо ..... С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил отзыв, в котором указал о не согласии с доводами жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечет причинение значительного вреда окружающей природной среде. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования водных объектов.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, размещение в акватории водных объектов линейных объектов (трубопроводов, линий связи, переходов, опор мостов и др.), а также их обслуживание является использованием водного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договоров водопользования.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (пункт 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи, прииспользовании водных объектов обязаны не допускать причинения вреда окружающей среде.

Частью 1 ст. 44. Водного кодекса РФ определено, что использованиеводных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется ссоблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ.

Частью 4 ст. 35 Водного кодекса РФ установлено, что поддержаниеповерхностных вод в состоянии, соответствующем требованиямзаконодательства, обеспечивается путем установления и соблюдениянормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количествовеществ, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должнопревышать установленные нормативы допустимого воздействия на водныеобъекты.

<дата> в ..... установлено, что по информации,полученной ..... от <дата> № (входящий № <дата>) ОАО «РЖД» в <дата> осуществляло сброс сточныхвод в <адрес> и в <адрес>, в нарущение условий водопользования,установленных решениями о предоставлении водных объектов в пользование.

            Согласно поступившим материалам ОАО «РЖД» использует <адрес> для сброса сточных вод на основании решения о предоставленииводного объекта в пользование №.Так же ОАО «РЖД» использует <адрес> для сброса сточных вод наосновании решения о предоставлении водного объекта в пользование №.

Указанными Решениями установлены условия использования водногообъекта.

ОАО «РЖД» не выполняются условия Решения о предоставленииводных объектов в пользование части водного объекта в части:«Максимальное содержание веществ в сточных водах не должно превышатьнормативов допустимых сбросов».

В соответствии с представленными сведениями, полученными врезультате учета качества сточных (дренажных) вод за <дата> «РЖД», содержание загрязняющих веществ в сточных водах превышаетустановленные нормативы при сбросе в <адрес> по следующим показателям:

Железо - в ..... раза;

Нефтепродукты - в ..... раза;

Нитрит-анион - в ..... раза;

Аммоний-ион - в ..... раза;

Сульфат-анион - в ..... раза;

Фосфаты - в ..... раза;

БПК - в ..... раза.

В соответствии с представленными сведениями, полученными врезультате учета качества сточных (дренажных) вод за <дата> «РЖД», содержание загрязняющих веществ в сточных водах превышаетустановленные нормативы при сбросе в <адрес> по следующимпоказателям:

БПК-в ..... раза.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Нарушений положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном разбирательстве, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

По существу, доводы жалобы ОАО «РЖД» сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств и доказательств по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО «РЖД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом положений статьи 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ должностным лицом не выявлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом установлено не было.

Доводы жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняются исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 КоАП РФ является длящимся.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Нарушение ст. 7.6 КоАП РФ в том числе относится к длящимся административным правонарушениям.

Установлено, что письмо из ..... от <дата> № о выявленных нарушениях было получено ..... <дата>, протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении юридического лица составлен <дата>, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено <дата>, соответственно, довод представителя юридического лица о том, что срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения постановления истек, является ошибочным.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

        р е ш и л:

    Постановление старшего ..... С.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Н.А. Бабинова