Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2016 ~ М-739/2016 от 20.07.2016

2-831/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года.                                                                                              г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием истца Ивановой Т.Н., ответчика Кузьмина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ивановой Т.Н. к Кузьмину М.П. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Т.Н. обратилась в суд с иском к Кузьмину М.П. о взыскании в качестве долга 250 тысяч рублей, выплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному в интересах ответчика сыном истца ФИО4, а также о взыскании 1 миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, уклонявшегося от исполнения своих обязательств по гашению банковского кредита и гашению долга перед истцом, вследствие чего ФИО4 переживал, постоянно нервничал, потерял сон, и что привело к инсульту, кровоизлиянию и разрыву сосудов головного мозга.

В ходе судебного разбирательства исковые требования о взыскании долга снижены истцом до 190 тысяч рублей и в этой части определением суда от 06 сентября 2016 года производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по которому установлено, что ответчик в счет долга обязуется выплатить истцу в срок до 06.10.2016 года и до 06.11.2016 года по 95 тысяч рублей.

В судебном заседании истец Иванова Т.Н. свои требования о компенсации морального вреда и имеющиеся в исковом заявлении доводы поддержала. Дополнительно пояснила, что в феврале 2016 года после выплаты ею за счет собственных и взятых в долг средств кредита со всеми процентами, Кузьмин М.П. обязался в течение месяца вернуть ей 250 тысяч рублей, но вернул лишь 30 тысяч рублей, а также выплатил после похорон ФИО4 еще 30 тысяч рублей. Истец полагает, что причиной смерти сына явилось невыполнение ответчиком своих обязательств сначала перед банком, а затем перед нею. Из-за переживаний по этому поводу у ФИО4 ухудшилось самочувствие, развилось повышенное кровяное давление, что вызвало его смерть. Состояние здоровья сына, перенесенную им осенью 2015 года в связи с заболеванием органов мочеполовой системы операцию с наступлением смерти сына истец не связывает. Смертью сына ей причинены большие нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека.

Ответчик Кузьмин М.П. иск о компенсации морального вреда не признал, пояснив, что осуществляет индивидуальную трудовую деятельность и являлся работодателем ФИО4. В связи с тем, что для работы требовались денежные средства, а самому Кузьмину М.П., имеющему многочисленные кредитные обязательства, кредит было не получить, ФИО4 в 2014 году по его просьбе взял в банке кредит в сумме 100 тысяч рублей и полученные деньги передал Кузьмину, который обязался осуществлять все кредитные платежи, что и делал в течение нескольких месяцев. Однако из-за финансовых проблем Кузьмин М.П., несмотря на неоднократные обращения к нему ФИО4, в дальнейшем не смог погасить кредит, а после его гашения ФИО1 не смог отдать долг и ей, вернув лишь 30 тысяч рублей сразу и после смерти ФИО4 еще 30 тысяч рублей. Ответчик не считает, что смерть ФИО4 явилась следствием неисполнения им своих обязательств, так как последний жаловался на состояние здоровья, в то же время злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно находился на стационарном лечении, после возникновения указанных финансовых проблем между сохранялись хорошие взаимоотношения.

Свидетель ФИО5, являвшаяся супругой умершего ФИО4, подтвердила, что последний взял в банке кредит по просьбе Кузьмина М.П., который в дальнейшем своих обязательств по гашению долга перед банком, а потом перед ФИО1 не выполнял. Осенью 2015 года ФИО4 находился на стационарном лечении в областной больнице, где перенес хирургическую операцию. После выписки из больницы, начиная с декабря 2015 года, ФИО4 находился в нервном состоянии, в том числе из-за состояния своего здоровья, а также вышеуказанного долга. У него участились головные боли, повышалось кровяное давление. К врачам по этому поводу он не обращался, сам принимал какие-то таблетки.

Свидетель ФИО6 показала, что со слов истца ФИО1 ей известно, что ФИО4 по просьбе Кузьмина М.П. взял в банке кредит и с него требовали оплаты возникшего долга, в связи с чем ФИО1 погасила этот долг, на что свидетель одолжила ей определенную денежную сумму.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ивановой Т.Н. не подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1099, ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Предъявленные по настоящему гражданскому делу требования обоснованы истцом тем, что по вине ответчика, выразившейся в том, что он не исполнял свои финансовые обязательства, в том числе перед ФИО4 - сыном истца, наступила смерть последнего и утратой сына истцу причинены нравственные переживания.

Однако в подтверждение этих доводов доказательств наличия причинно-следственной связи между указанным бездействием ответчика и смертью ФИО4 в суд не представлено, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений сторон, свидетелей и исследованных судом документов (копии кредитного договора №; расписки Кузьмина М.П. от 25 февраля 2016 года; распечатки СМС-сообщения от 30 апреля 2016 года; копий свидетельства о смерти серии № и медицинского свидетельства о смерти серии №; выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 20 июня 2016 года; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа 2016 года) следует, что 13 ноября 2014 года ФИО4 заключил кредитный договор с ООО «Хоум Кредитлэнд Финанс Банк» на сумму 100 тысяч рублей на срок 36 месяцев. По договоренности с ФИО4 обязательства по гашению данного кредита принял на себя Кузьмин М.П., который и использовал предоставленные банком денежные средства. В связи с неисполнением Кузьминым М.П. после осуществления 3-4 платежей указанных обязательств и требованиями банка образовавшаяся задолженность была погашена в феврале 2016 года за счет средств, предоставленных Ивановой Т.Н., которой Кузьмин М.П. обязался выплатить в срок до 25 марта 2016 года потраченные на гашение кредита денежные средства в сумме 250 тысяч рублей. В указанный срок Кузьминым М.П. было выплачено Ивановой Т.Н. 30 тысяч рублей, а остальной долг, несмотря на неоднократные обращения к нему ФИО4, в том числе путем СМС-сообщений, возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер в Псковской областной больнице по причине разрыва аневризмы сосудов головного мозга. До этого в ноябре 2015 года ФИО4 проходил оперативное лечение по поводу заболевания уретры. Его жалоб на состояние здоровья в связи с другими заболеваниями в выписке из амбулаторной карты не зафиксировано. Постановлением ОМВД по Порховскому району от 03 августа 2016 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.Н. о мошеннических действиях Кузьмина М.П. было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Каких-либо сведений, позволявших бы считать, что аневризма сосудов головного мозга, приведшая к смерти ФИО4, развилась у него вследствие неисполнения ответчиком своих финансовых обязательств, или, что данное бездействие ответчика способствовало разрыву аневризмы, в представленных доказательствах не содержится.

Помимо приведенных доказательств истцом представлены в суд копии выписки из истории болезни № от 01.07.2016 года на имя ФИО7, выписной справки № от 12.07.2010 года на имя ФИО1, которые не имеют отношения к предмету и основаниям предъявленного иска.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они не дают оснований для выводов о вине ответчика в смерти ФИО4 и в вызванных этой смертью нравственных страданиях истца, а, следовательно, исковые требования Ивановой Т.Н. удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ивановой Т.Н. к Кузьмину М.П. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца с момента составления в окончательной форме путём подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 09 сентября 2016 года.

Судья:                                                        ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: _________________ А. Б. Никитин.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.