Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2015 ~ М-823/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-1754/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Дружинина О.В.

при секретаре Медянкине С.А.,

с участием: представителя истца П. – Представитель1, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» – Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Д., Г., Ч. о признании сделок недействительными, исключении из ЕГРПН регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от *** года, заключенного между Д. (продавец) и П. (покупатель), последним в собственность был приобретен объект недвижимости – встроенное нежилое помещение № ***, общей площадью *** кв. метра, с кадастровым номером ***, этаж: подвал, расположенное по адресу: ***, - который ранее неоднократно был объектом иных сделок. Из указанных сделок видно, что изначально указанный объект с тем же кадастровым номером имел площадь *** кв. метров и был приобретен ТретьеЛицо2 у застройщика ООО КСК «Хуафу» на основании договора долевого участия в строительстве от *** года. В последующем данный объект, площадью *** кв. метров, на основании договора купли-продажи от *** года был продан ТретьеЛицо2 покупателю Ч., в связи с чем за последней было зарегистрировано право собственности на данное нежилое помещение указанной площадью. Однако *** года по заявлению Ч. ей регистрирующим органом было выдано повторное свидетельство о регистрации права собственности на тот же объект, но уже площадью *** кв. метров. Основанием для выдачи указанного свидетельства и изменения площади спорного объекта явился представленный Ч. кадастровый паспорт на помещение с тем же кадастровым номером, но с иной конфигурации и площадью. Указанный кадастровый паспорт был составлен ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в связи с произведенным по заявлению Ч. государственным учетом изменений объекта недвижимости, на основании изготовленного кадастровым инженером ТретьеЛицо1 технического плана; при этом каких-либо сделок по приобретению дополнительной площади Ч. совершено не было. При этом в состав указанного объекта вошла площадь другого объекта – нежилого помещения № ***, общей площадью *** кв. метра, этаж: подвал, расположенного по адресу: ***, который был приобретен Г. у застройщика ООО КСК «Хуафу» на основании договора долевого участия в строительстве от *** года. С момента передачи этого имущества Г. застройщиком право собственности на него не регистрировалось, объект на кадастровый учет не ставился. По договору купли-продажи от *** года Ч. продала расположенное по адресу: *** встроенное нежилое помещение № ***, общей площадью *** кв. метра, с кадастровым номером ***, этаж: подвал, Г., которая, в свою очередь, продала его Д. по договору от *** года.

Поскольку законных полномочий по распоряжению спорным нежилым помещением площадью *** кв. метров у Ч. не было, истец полагает, что договор купли-продажи от *** года, заключенный между Ч. и Г., и последующие сделки в отношении данного помещения, являются недействительными.

Указанные сделки нарушают права истца, поскольку жильцы многоквартирного жилого дома, в подвальном помещении которого расположено спорное помещение обратились с заявлением в прокуратуру относительно самовольного захвата истцом не принадлежащих ему помещений.

На основании изложенного истец просит суд: признать недействительным заключенный между Ч. и Г. договор от *** года купли-продажи нежилого помещения № ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, этаж: подвал, номера на поэтажном плане ***, ***, расположенного по ул. ***; признать недействительным заключенный между Д. и П. договор от *** года купли-продажи того же нежилого помещения; исключить из ЕГРПН запись о правах собственности Ч., Г., П. на указанное нежилое помещение; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Ч. в представленном письменном отзыве высказала нейтральную позицию относительно заявленных исковых требований, указав, что каких-либо требований, а также имущественного интереса в отношении спорного помещения не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований об исключении из ЕГРПН записей о правах собственности Д., Ч., Г. в отношении спорного жилого помещения, поскольку указанные сведения были внесены в ЕГРПН на основании правоустанавливающих документов и документов технического учета, оснований для отказа в регистрации права собственности на нежилое помещение за указанными лицами у государственного регистратора не было.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области в судебном заседании указал, что объект капитального строительства с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, является ранее учтенным. Сведения о площади указанного объекта в размере *** кв. метров были внесены в ГКН на основании личного заявления Ч. от *** года, к которому был приложен технический план помещения от *** года, изготовленный кадастровым инженером ТретьеЛицо1. Данные, указанные в техническом плане, являются обязательными для внесения в ГКН. На основании рассмотрения указанного заявления органом кадастрового учета *** года было принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о площади данного объекта в размере *** кв. метров. В дальнейшем, по рекомендации Управления Росреестра по Амурской области, вопрос о правомерности увеличения площади спорного помещения был повторно рассмотрен, и установлено, что при осуществлении кадастрового учета была допущена кадастровая ошибка, поскольку технический план, на основании которого в ГКН были внесены изменения о площади объекта, не соответствовал правоустанавливающим документам на данный объект. *** года органом кадастрового учета принято решение об исправлении кадастровой ошибки.

Определениями Благовещенского городского суда от *** года, *** года, *** года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТретьеЛицо2, Управление Росреестра по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области.

В судебное заседание, помимо представителей истца и третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, остальные участвующие в деле и извещенные о времени и месте его проведения лица не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из дела видно, что *** года между Д. (продавец) и П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за *** нежилое помещение № ***, общей площадью *** кв. метров, этаж подвал, номер на поэтажном плане ***, ***, расположенное по адресу: ***.

Для разрешения заявленных исковых требований и установления наличия правомочий у Ч. (бывшего собственника данного объекта) распоряжаться спорным жилым помещением площадью *** кв. метров, суд полагает необходимым исследовать судьбу указанного объекта недвижимости с момента окончания его строительства.

Так, из материалов регистрационного дела усматривается, что первоначальным собственником спорного объекта недвижимости являлся ТретьеЛицо2 на основании заключенного между ним и ООО КСК «Хуафу» договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** года, предметом которого явилось строительство нежилого помещения № *** в подвальном этаже по адресу: ***, общей площадью *** кв. метров.

По окончании строительства указанный объект был передан ООО КСК «Хуафу» ТретьеЛицо2 по акту приема-передачи от *** года.

Конфигурация и технические характеристики указанного объекта, в том числе и его площадь, отражены в техническом паспорте, изготовленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Благовещенску по состоянию на *** года, из которого следует, что данный объект имеет кадастровый (условный) номер ***, площадь *** кв. метров.

На основании указанных документов *** года за ТретьеЛицо2 было зарегистрировано право собственности на данный объект.

В последующем, *** года между ИП ТретьеЛицо2 (продавец) и ИП Ч. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя указанное нежилое помещение в той же конфигурации и той же площадью.

На основании указанного договора за Ч. было зарегистрировано право собственности на указанный объект с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от *** года.

Судом установлено, что *** года в орган кадастрового учета от Ч. поступило заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости в части его площади, на основании приложенного к заявлению технического плана помещения от *** года, изготовленного кадастровым инженером ТретьеЛицо1.

По результатам рассмотрения указанного заявления органом кадастрового учета *** года было принято решение № *** о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о площади спорного объекта в размере *** кв. метров.

В связи с внесением в ГКН указанных изменений, Ч. было выдано повторное свидетельство серии *** от *** года о государственной регистрации права на спорный объект, с тем же кадастровым номером ***, с указанием площади указанного объекта *** кв. метров, основанием для возникновения права собственности также был указан договор купли-продажи нежилого помещения от *** года.

Технические характеристики и конфигурация указанного объекта на дату выдачи Ч. повторного свидетельства о государственной регистрации права отражены в кадастровом паспорте, изготовленном по состоянию на *** года, из которого следует, что данному объекту присвоен кадастровый номер ***, имеет общую площадь *** кв. метров, предшествующий кадастровый (условный) номер объекта ***.

*** года указанный объект недвижимости, площадью *** кв. метров, был отчужден Ч. в пользу Г. на основании договора купли-продажи за ***, а *** года данный объект был продан Г. покупателю Д., который в последующем и продал спорное нежилое помещение истцу П..

При этом судом установлено, что *** года между ООО КСК «Хуафу» (застройщик) и Г. (инвестор) также был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве, по условиям которого по окончании строительства инвестор получает в собственность нежилое помещение № *** в подвальном этаже по адресу: ***, общей площадью *** кв. метра.

Совокупная площадь и конфигурация нежилых помещений №№ *** и ***, приобретенных изначально у ООО КСК «Хуафу» Г. (*** кв. метра) и ТретьеЛицо2 (*** кв. метров) соответствует площади и конфигурации спорного объекта с кадастровым номером ***, являющегося предметом оспариваемых сделок.

Согласно сведениям Управлением Росреестра по Амурской области сведения об объекте недвижимости: нежилое помещение № ***, площадью *** кв. метра, по ул. *** г. Благовещенска в ЕГРПН отсутствуют.

Судом установлено и представителем ФГУП «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области не оспаривается, что сведения в государственный кадастр недвижимости о площади спорного объекта недвижимости (изначально приобретенного ТретьеЛицо2 на основании заключенного между ним и ООО КСК «Хуафу» договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** года) в размере *** кв. метров были внесены ошибочно на основании технической документации, без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данный объект.

Решением № *** от *** года органом кадастрового учета принято решение о необходимости исправления указанной кадастровой ошибки.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, следует признать недействительными в силу их ничтожности: договор от *** года между Ч. и Г. купли-продажи нежилого помещения № ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, этаж: подвал, номера на поэтажном плане ***, ***, расположенного по ул. *** г. Благовещенска – как совершенный неуполномоченным лицом, не обладающим правом распоряжаться данным жилым помещением, в состав которого вошло не только помещение, приобретенное *** года у ТретьеЛицо2, но и иное помещение, право на которое Ч. в установленном законом порядке не приобреталось.

В связи с этим, по тем же основаниям являются недействительными, в силу их ничтожности все последующие сделки по отчуждению указанного имущества: от *** года между Г. и Д., от *** года между Д. и П..

Согласно статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений данных норм права следует, что собственником недвижимого имущества признается лицо, за которым такое право зарегистрировано. Лицо, претендующее на аналогичное право в отношении данного имущества, должно оспорить уже существующее зарегистрированное право иных лиц на это имущество.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование истца о признании недействительной записи в ЕГРПН о правах собственности Ч., Г., П. на нежилое помещение № ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, этаж: подвал, номера на поэтажном плане *** расположенного по ул. *** г. Благовещенска также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истцом П. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ***.

С учетом цены оспариваемой сделки между истцом и Д. (***) и правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Д. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

С учетом цены оспариваемого договора между Ч. и Г. (***) и правил ст. 333.19 НК РФ, с каждого из указанных ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным заключенный между Ч. и Г. договор от *** года купли-продажи нежилого помещения № ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, этаж: подвал, номера на поэтажном плане *** расположенного по ул. *** г. Благовещенска.

Признать недействительным заключенный между Д. и П. договор от *** года купли-продажи нежилого помещения № ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, этаж: подвал, номера на поэтажном плане *** расположенного по ул. *** г. Благовещенска.

Исключить из ЕГРПН запись о правах собственности Ч., Г., П. на нежилое помещение № ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, этаж: подвал, номера на поэтажном плане *** расположенное по ул. *** г. Благовещенска.

Взыскать с Д. в пользу П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Взыскать с Ч. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Взыскать с Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено *** года