Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4670/2016 ~ М-3480/2016 от 07.06.2016

дело № 2-4670/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И. к ООО «СтройПлюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.И. обратился в суд с иском к ООО «СтройПлюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец К.И. указал, что между ним и ООО «СтройПлюс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> № №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру, корпус №, этаж № с условным номером на площадке №, проектной площадью 51,34 кв.м в жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> рубля 30 копеек. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно. В соответствии с п. 2.5 договора ООО «СтройПлюс» обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее <дата>. Сумма неустойки за период с <дата> по <дата> год включительно составила <данные изъяты> рублей 26 копеек. <дата> истцом направлена в адрес застройщика претензия с предложением о досудебном урегулировании спора о компенсации ему причиненного ущерба. В досудебном порядке застройщик причиненный ему ущерб не компенсировал. Почтовые расходы по направлению претензии составили сумму 239 рублей 43 копейки. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «СтройПлюс», истец оценивает в <данные изъяты> 000 рублей. Просит взыскать с ООО «СтройПлюс» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> 067 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы за отправку претензии в размере 239 рублей 43 копейки (л.д.3).

    В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ увеличены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.04.2016г. по 29.08.2016г. <данные изъяты> руб. 89 коп., в остальном заявленные требования оставил без изменения.

    В судебном заседании истец К.И. уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «СтройПлюс» по доверенности ФИО1 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Также пояснила, что решением Пушкинского городского суда от 06.06.2016г. были удовлетворены требования К.И. в части взыскания неустойки и штрафа в полном объеме. Взыскание неустойки как способ обогащения кредитора недопустимо, в связи с чем считает, что взыскание в пользу истца неустойки в заявленном размере нарушает принцип разумности и справедливости. Истец не воспользовался своим правом расторгнуть договор долевого участия в одностороннем порядке, в связи с чем ответчик полагает, что основной целью истца является исполнение Застройщиком своих обязательств по Договору. Ответчиком предпринимаются все меры по завершению строительства, определен ориентировочный срок сдачи дома и взыскание судом неустойки в заявленном истцом размере не будет способствовать скорейшему завершению строительства, что не отвечает интересам истца и других участников строительства. Также пояснила, что застройщик не мог предвидеть наступления сложной экономической ситуации в стране, которая негативно повлияла на строительную отрасль. Ответчик не имел возможности пользоваться денежными средствами истца, поскольку они были вложены в строительство и полностью израсходованы на указанные цели, с учетом принципа разумности и соразмерности ответственности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего его уплату, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что <дата> между ООО «СтройПлюс» и К.И. заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 4-15), по условиям которого ООО «СтройПлюс» обязан передать К.И. двухкомнатную квартиру, корпус №, этаж № с условным номером на площадке №, проектной площадью 51,34 кв.м в жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.4 этого договора срок сдачи дома в эксплуатацию – II квартал 2015 года. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее <дата>. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика.

Цена настоящего договора определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, исходя из стоимости одного кв.м общей площадью Объекта – <данные изъяты> рубля 43 копейки (п. 4.1 договора).

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме (л.д. 19).

До настоящего времени истцу по Акту приема-передачи объект долевого строительства не передан. Доказательств обратного не представлено.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 08.06.2016г. по 29.08.2016г., который выполнен в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы Федерального закона №214-ФЗ, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. 96 коп.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки (л.д. 17-18). Однако данная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для снижения указанной неустойки, поскольку квартира до настоящего времени истцу не передана, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства исходя из цены договора и срока нарушения обязательства - 145 дней, такая неустойка предусмотрена договором, ответчик, возлагая на себя обязательства по передаче истцу квартиры в срок, установленный договором, был обязан предусмотреть все возможные риски неисполнения обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

По вине ответчика нарушено право истца на получение объекта в срок, установленный договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 165 975 рублей 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штраф, не усматривается.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 239 рублей 43 копейки. (л.д.21).

Поскольку К.И. в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 6419 рублей 51копейка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.И. к ООО «СтройПлюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройПлюс» в пользу К.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 321951 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 165975 руб. 95 коп., почтовые расходы 239 руб. 43 коп.

Исковые требования о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройПлюс» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район Московской области» государственную пошлину в сумме 6419 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2016г.

    Судья: