Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2019 ~ М-757/2019 от 04.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года                                                                                           г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Борисовой Е.Ю.,

с участием

представителя истца Теплова Р.Ю. по доверенности Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-808/2019 по исковому заявлению Теплова Романа Юрьевича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Теплов Р.Ю. обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>. дата года он обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 960 кв.м для предоставления земельного участка в собственность бесплатно. дата года выше указанное заявление было оставлено без рассмотрения, с указанием на не правильную формулировку, а также отсутствием у министерства имущественных и земельных отношений Тульской области правовых оснований для предоставления испрашиваемого им земельного участка в собственность бесплатно, так как право на 4/7 доли в праве общей долевой собственности возникло у него после введения в действие Земельного кодекса РФ (30 октября 2001 года). Как усматривается из архивной справки о земельном участке дата года №* он является правопреемником физических лиц, которым домовладение принадлежало еще до дата года, правоустанавливающие документы на земельный участок не сохранились. По данным технической инвентаризации в период существования объекта площадь земельного участка незначительно изменялась. Так на дата года площадь составляла 946,6 кв.м, на дата года – 997,6 кв.м В отношении спорного земельного участка были проведены кадастровые работы, определена его площадь, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и межевой план, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 960 кв.м. Оформить свои права на земельный участок в порядке приватизации в ином порядке, не представляется возможным. Считает, что поскольку первоначальным владельцам спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалась правопреемникам, а также в порядке следования было приобретено им, то у него возникло право на приобретение земельного участка в собственность в порядке приватизации. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 960 кв. м в границах характерных точек согласно межевому плану, изготовленному ООО «Земельно-кадастровый центр» дата года, а именно:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
H1	*	*
H2	*	*
Н3	*	*
1	*	*
2	*	*
3	*	*
4	*	*
5	*	*
H4	*	*
H1	*	*

Истец Теплов Р.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Моисеевой Т.А. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца Теплова Р.Ю. по доверенности Моисеева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельный отношений Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Часть 1 ст.15 ЗК РФ гласит, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 271 ГК РФ содержит положения о том, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Пунктом 1 ст.273 ГК РФ, так же как и статьей 1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. В соответствии с указанными нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Теплову Р.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата года.

Из архивной справки №* от дата года, выданной ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» установлено, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: Тульская <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения: дату постановки домовладения на первичный технический учет по адресу: <адрес> невозможно указать в связи с ветхостью документа. Площадь земельного участка составила 2358,84 кв.м. По вышеуказанному адресу расположено два домовладения. Владельцами I владения указаны Х.: Д., Е., М., И. и Т., С., Л.. Владельцами II владения указаны Х.: Я., А. и Ф., З., Е.. Далее зафиксировано указание владениям следующих адресов: I владение – <адрес>, II владение – <адрес>. В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от дата года о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на общем с другим владением земельном участке площадью 2358,84 кв.м. На основании вышеуказанного Заключения было принято Решение Райисполкома от дата года (в материалах инвентарного дела отсутствует). Согласно решению Горисполкома от дата года №* (в материалах инвентарного дела отсутствует) изъят земельный участок площадью 1568 кв.м, в результате чего площадь земельного участка составила по фактическому пользованию 791,0 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата года площадь одного общего неразделенного земельного участка изменилась и составила по фактическому пользованию 946,6 кв.м. Далее в материалах инвентарного дела содержится Заключение Городского Коммунального отдела по распределению земли для пользования по <адрес> от дата года, согласно которому был установлен следующий порядок пользования земельным участком площадью 946,6 кв.м (из них огородней земли 462,0 кв.м, которой пользуются бесспорно Х. – 190,0 кв.м; Х., Г., П. – 273,0 кв.м, из них: З. – 90,2 кв.м и Ф., Г. и П. – 181,1 кв.м): З. – 81,6 кв.м огородней земли. Ф., Г. и П. - 190,4 кв.м, что соответствует их долевому участию. Двор оставить в общем пользовании площадью 152,32 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от 19 января 1961 года о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на общем с другим владением земельном участке площадью 946,6 кв.м. На основании вышеуказанного Заключения было принято решение Горисполкома от дата года №*. По данным технической инвентаризации от дата года площадь одного общего неразделенного земельного участка составляет по фактическому пользованию 997,6 кв.м. В материалах инвентарного дела копия Заочного решения Привокзального районного суда г.Тулы от 24 июня 2015 года, вступило в законную силу 10 августа 2015 года, согласно которому было решено прекратить право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в связи с гибелью имущества. По данным последней технической инвентаризации от дата года домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 998,0 кв.м, фактически 1022,0 кв.м, в том числе самовольно занятая земля 24,0 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

На основании договора дарения от дата года У. и Ю. подарили Теплову Р.Ю. в собственность 4/7 доли в праве на жилой дом номер <адрес>, площадью дома 75,90 кв.м, в том числе жилой площадью 50,70 кв.м, с надворными постройками при нем, расположенный на земельном участке мерою 998 кв.м по землеотводным документам, 1022 кв.м по данным технической инвентаризации.

Заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от 10 мая 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Теплова Романа Юрьевича удовлетворены. Установлен факт принятия наследства Тепловым Романом Юрьевичем, открывшегося после смерти Л., последовавшей дата года, состоящего из 3/7 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Признано за Тепловым Романом Юрьевичем право собственности на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата года Теплов Р.Ю. обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от дата года за №* министерство имущественных и земельных отношений Тульской области оставило заявление без рассмотрения, так как согласно представленным документам, 4/7 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *, расположенный на испрашиваемом земельном участке, принадлежат Теплову Р.Ю. на основании договора дарения от дата года, дата регистрации дата года, №*; 3/7 доли в праве собственности на основании заочного решения Привокзального районного суда г.Тулы от 10 мая 2018 ода, дата вступления в законную силу 20 июня 2018 года. Согласно данному решению суда установлен факт принятия наследства, открывшегося дата года. Тем же решением суда признан право собственности на 3/7 доли. Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, право собственности на 3/7 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло у Теплова Р.Ю. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года), а право на 4/7 доли – после. Следовательно, у министерства отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года №137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из п.9.1 вышеуказанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как указывалось ранее, судом установлено, что собственники домовладения по адресу: <адрес>, являющиеся правопредшественниками истца, сведения о которых имеются в исследованных судом документах, правомерно пользовались спорным земельным участком с находящимся на нем жилым домом, который не являлся самовольным строением. Дату постановки первичный технический учет невозможно указать в связи с ветхостью. Ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к ним требования об освобождении данного земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности владения и пользования земельным участком со стороны самого государства.

Об истребовании испрашиваемого земельного участка из чужого незаконного владения никогда никем не заявлялось, что дает суду основания расценивать изложенное как согласие соответствующих государственных органов на пользование собственниками домовладения, в том числе истцом по делу, земельным участком. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось. Одновременно в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу в признании права собственности на него, истцом представлены все необходимые для этого документы; третьи лица не претендуют на вышеуказанный земельный участок, спора по границам нет, а потому отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что на испрашиваемом истцом земельном участке находится жилой дом, право собственности на который у правопредшественников истца возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Кадастровым инженером М. был изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границы определены характерными точками н1-н2-н3-1-2-3-4-5-н4-н1.

Как установлено судом Теплов П.Ю. обращался в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления участка в собственность бесплатно.

Согласно ответу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, у министерства отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления по существу.

Между тем, в силу п.4 ст.3 Федерального Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 января 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

Из исследованных судом доказательств следует, что прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию испрашиваемого земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок используется собственником в целях его непосредственного назначения, отсутствуют основания, по которым земельный участок не может предоставляться в частную собственность, право собственности на жилой дом у правопредшественника истца возникло до введения в действие земельного законодательства, поэтому истец вправе приобрести бесплатно в собственность испрашиваемый им земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Оснований для отказа Теплову Р.Ю. в бесплатном предоставлении испрашиваемого земельного участка не имеется.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что права и законные интересы других лиц, а также требования земельного и градостроительного законодательства не нарушены, а потому суд полагает, что исковые требования Теплова Р.Ю. о признании права собственности на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Теплова Романа Юрьевича удовлетворить.

Признать за Тепловым Романом Юрьевичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 960 кв.м, в границах характерных точек согласно межевому, изготовленному ООО «Земельно-кадастровый центр» дата года, а именно:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
1	2	3
H1	*	*
H2	*	*
Н3	*	*
1	*	*
2	*	*
3	*	*
4	*	*
5	*	*
H4	*	*
H1	*	*

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебною коллегию по гражданским делам Тульского областного суда подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Т.Н.Иванина