Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1919/2022 ~ М-1020/2022 от 14.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи             Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                         Гостяеве А.Д.,

с участием:

представителя административного истца Памурзиной И.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гайгановой Т.Н.,

заинтересованного лица Косенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1919/2022 по административному иску ТСН «Волжский» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гайгановой Т.Н., Коробовой Е.Н., Управлению ФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти в лице старшего судебного пристава Багровой М.Е. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Волжский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гайгановой Т.Н., Коробовой Е.Н., старшему судебного приставу Подолян И.Е., в котором просило признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Коробовой Е.Н., Гайгановой Т.Н. ОСП Центрального района г. Тольятти в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также бездействие старшего судебного пристава Подолян И.Е., выразившееся в не предоставлении информации по письменному запросу ТСН «Волжский». Обязать судебного пристава-исполнителя Коробову Е.Н., судебного пристава-исполнителя Гайганову Т.Н., старшего судебного пристава Подолян И.Е. ОСП Центрального района г. Тольятти предоставить ТСН «Волжский» полную и подробную информацию о всех совершенных судебными пристава-исполнителями исполнительных действиях по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставит справку о сумме задолженности на текущую дату.

Судом произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава Подолян И.Е. на врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти в лице старшего судебного пристава Багровой М.Е., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управлению ФССП по Самарской области.

Представитель административного истца Памурзина И.А., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Гайганова Т.Н., действующая в том числе в интересах ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника старшего судебного пристава Багровой М.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Косенко В.Г. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, считает, что судебный пристав не бездействовала, задолженность он частично погашает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Коробова Е.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, учитывая особенности принудительного исполнения судебных актов в период распространения новой коронавирусной инфекции, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату…, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Гайгановой Т.Н. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.12.2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Косенко В.Г. о взыскании задолженности в размере 32 066,3 рублей в пользу взыскателя ТСН «Волжский».

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, путем почтовой корреспонденции по адресам указанным в исполнительном документе.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом исполнителем направлены запросы: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр, ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником зарегистрировано движимое имущество.

21.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям Росреестра за должником значится имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

21.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялся запрос управляющему отделением ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа должник является получателем пенсии.

19.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из пояснений административного ответчика следует, что пенсионный фонд не принял постановление об обращении взыскания на пенсию от 19.01.2022 г. в связи с отсутствием СНИЛС у должника. 23.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

06.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Кроме того, в целях своевременного исполнения требований по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие меры: 08.02.2022 г. осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе, с целью проведения имущественного положения должника; 25.03.2022 г. вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 01.04.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №-ИП, справкой АИС ФССП и сводкой по исполнительному производству.

Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. выразившееся в непредоставлении информации на заявление ТСН «Волжский» от 26.01.2022 г. опровергаются материалами дела, из которых явствует, что заявление было зарегистрировано в ОСП Центрального района г. Тольятти за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на заявление составлен за подписью судебного пристава-исполнителя Гайгановой Т.Н. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес ТСН «Волжский» 03.03.2022 г., что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца ТСН «Волжский» не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца о бездействии административных ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принят ряд мер направленных на принудительное взыскание задолженности, отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа и превышение двухмесячного срока, отведенного указанным Федеральным законом на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе не является основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ТСН «Волжский» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2022 г.

Председательствующий:          Ю.С. Осьминина