Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6085/2015 ~ М-5326/2015 от 24.09.2015

Дело № 2 –6085/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Абрамяну ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Абрамяну С.Г. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлены по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнении заключенного договора, последнему была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 45 000 рублей, на 36 месяцев, под 19 % годовых. Между тем, в нарушении условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Абрамяном С.Г. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с данным обстоятельством, за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.04.2015 года составила в размере 103 027 рублей, до настоящего времени не оплаченная. На основании изложенного, просит взыскать с Абрамяна С.Г. указанную задолженность по банковской карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей 55 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.51), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик – Абрамян С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 55-57), доказательств уважительности причин неявки, а также письменных пояснений относительно заявленных требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Абрамяна С.Г. на получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредитную карту № с установленным лимитом в размере 45 000 рублей, на 36 месяцев, под 19 % годовых (л.д. 19-21).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов не позднее 20 дней, с даты формирования счета. В нарушении условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом. Из представленной выписки по счету следует, что образовалась просрочка платежей по кредиту и по состоянию на 20.04.2015 года у Абрамяна С.Г. задолженность по кредиту составила 103 027 рублей (л.д. 11-18). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать также с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Абрамяну ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с Абрамяна ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере 103 027 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей 55 копеек, а всего взыскать 106 287 (сто шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов