дело № 2-2207/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Щелково 23 апреля 2013 года
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,
с участием адвоката Дементьевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Страховой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якухиной Л. М. к Потехину А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании исковых требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира). В указанной квартире помимо истицы зарегистрированы: бывший муж ФИО4, дочь ФИО5, сын Потехин А.С. Ответчик, с момента регистрации, в спорной квартире не проживал, его вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.
Просит признать Потехина А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Якухина Л.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Потехин А.С. не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика – адвокат Дементьева Е.П., назначенная судом в порядке ст. 51 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от 23.04.2013 года, исковые требования не признала.
Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации":
«При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».
Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Якухина Л.М. (наниматель), ФИО4, Потехин А.С., ФИО5 (л.д. 8).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является соседкой истца. Ей известно, что истец проживала с дочерью и бывшим мужем, сейчас живет одна, сына истца видела один раз 10-15 лет назад.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является подругой истца. Ей известно, что истец проживает с бывшим мужем и дочерью. Ответчика знает только со слов истца, в спорной квартире его не видела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является дочерью истца. В спорной квартире проживала с матерью и отцом, сейчас живет в г. Москва. Сводного брата видела 10-15 лет назад.
Обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются показаниями свидетелей, а также Актом о фактическом проживании, согласно которого установлено, что по месту регистрации ответчик не проживает.
В этой связи, ввиду длительного отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствия его вещей в жилом помещении, нечинение препятствий со стороны истца к его проживанию в спорном жилом помещении, учитывая, что именно Якухина Л.М. несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, отсутствие ответчика Потехина А.С. по адресу: <адрес>, носит постоянный характер и полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░