Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1367/2015 ~ М-516/2015 от 06.02.2015

дело № 2-1367/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браварца В.С. к ООО «Аквасервис», ООО «Энергия» о взыскании неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец обратился в суд к ООО «Аквасервис» о взыскании неустойки и морального вреда, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ООО «Аквасервис») обязуется осуществить продажу через Интернет - магазин, передав в собственность, а покупатель (Браварец B.C.) надлежащим образом принять и оплатить следующий товар: подвесной мотор б/у <данные изъяты>, номер завода-изготовителя №, производитель - Япония, цена по договору <данные изъяты> руб., которая включает в себя стоимость товара, упаковки, затраты по его доставке к месту хранения и по хранению на складе продавца, оформлению необходимой документации и доставки до места назначения (в случае указания места назначения в акте приема-передачи). В соответствии с п. 5.1. договора оплата за товар производится на условиях 100 % предоплаты. Покупателем выполнены взятые на себя обязательства и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со счета покупателя переведены на расчетный счет продавца, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Продавец до настоящего времени не передал покупателю ни товар, ни соответствующую документацию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Браварцом В.С. была направлена претензия, в которой он просил урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Данная претензия возвращена по истечении срока хранения, так как ответчик не явился на почту за получением заказного письма.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Аквасервис» в пользу Браварца В.С. сумму за недоставленный товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку за каждый день просрочки и нарушения сроков выполнения обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с оказанием юридической помощи и составление претензии, искового заявления в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика ООО «Энергия» и просил суд взыскать солидарно с ООО «Аквасервис» и ООО «Энергия» в пользу Браварца В.С. сумму за недоставленный товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку за каждый день просрочки и нарушения сроков выполнения обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи и составления претензии, искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец Браварец В.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Аквасервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили суду отзыв (л.д. 61-62), в котором просит иск Браварца В.С. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Энергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили суду отзыв (л.д. 97-98), в котором просит суд применить срок исковой давности и в иске Браварцу В.С. о защите прав потребителей отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Аквасервис» и представителя ООО «Энергия», в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между Браварцом В.С. и ООО «Аквасервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи, в соответствии с которым, продавец (ООО «Аквасервис») обязуется, осуществляя продажу через Интернет-магазин, передать в собственность, а покупатель (Браварец B.C.) надлежащим образом принять и оплатить подвесной мотор б/у <данные изъяты>, №, производства Япония, стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1.2. указанного договора продавец (ООО «Аквасервис») обязан не позднее 5 дней обеспечить отгрузку товара по адресу покупателя Браварца B.C.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквасервис» передал указанный товар экспедиторской компании ООО «Энергия», о чем свидетельствует экспедиторская расписка № (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквасервис» обратилось к перевозчику ООО «Энергия» с претензией (л.д. 64), однако ответ до настоящего времени не получен.

В соответствии с п. 2 ст. 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ООО «Аквасервис» выполнил весь объем возложенных на него обязанностей, а именно передал товар экспедиторской компании ООО «Энергия», то исковые требования Браварца В.С. к ООО «Аквасервис» удовлетворению не подлежат.    

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 ч. 6 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15 и Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления). Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц) (п. 4 Постановления).

Представитель ООО «Энергия» в своем заявлении просит суд применить срок исковой давности и в иске Браварца В.С. о защите прав потребителей отказать.

С иском к ООО «Аквасервис» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5), а к ООО «Энергия» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74).

В силу ст. 197 ГКРФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В связи с тем, что отсутствует ходатайство о восстановлении срока, а также доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований к ООО «Энергия».

    Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Браварца В.С. к ООО «Аквасервис», ООО «Энергия» о взыскании неустойки и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 25 ноября 2015 года.

С мотивированным решением можно ознакомиться, начиная с 25 ноября 2015 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2015 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.

Секретарь: Бондаренко Е.А.