Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2013 (2-1958/2012;) ~ М-777/2012 от 10.02.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/13 по иску Юдина С. В. к Скородумову А. Н., 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на долю квартиры отсутствующим, встречному иску Скородумова А. Н. к Юдину С. В., 3- е лицо Управление Росреестра по Московской области о признании свидетельства о гос. регистрации права собственности недействительным, обязании аннулировать свидетельство о гос. регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдин С.В. обратился в суд с иском, которым просил о признании отсутствующим права собственности Скородумова А.Н. на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником указной кв. <номер> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и по договору мены квартиры от <дата>, его право собственности в ЕГРП зарегистрировано <дата>, однако по выписке из ЕГРП от <дата> право собственности на указанную кв. <номер> в 1/4 доле зарегистрировано за ответчиком Скородумовым А.Н., запись от <дата> за <номер>, что является незаконным и дает ему право на предъявление данного иска (л.д. 4-8).

Ответчик Скородумов А.Н. заявил встречный иск о признании недействительным свидетельства серии <номер> от <дата> о гос. регистрации права собственности Юдина С.В. на квартиру по адресу: <адрес> об обязании Управление Росреестра по Московской области аннулировать свидетельство о гос. регистрации права собственности серии <номер> от <дата> В обоснование своих требований ссылался на то, что он является собственником 1/4 доли указанной кв. <номер> по свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>, при этом Юдин С.В. является собственником только 3/4 долей кв. <номер>, в связи с чем выданное на его имя свидетельство серии <номер> от <дата> о гос. регистрации права собственности на кв. <номер> (на целую часть) является недействительным и подлежит аннулированию лицом, выдавшим свидетельство.

В судебном заседании истец Юдин С.В., извещен (л.д. 122), его представитель Юдина Т.Н. по доверенности (л.д. 123-124) в судебном заседании иск поддержала, по встречному иску возражала.

Ответчик Скородумов А.Н. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, из-за отдаленности места жительства просил о рассмотрении дела без своего участия, встречный иск поддержал, по иску возражал (л.д. 126).

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по МО Осокин И.М. по доверенности (л.д. 125) в судебном заседании по иску и встречному иску возражал, полагал, что удовлетворение заявления о признании права отсутствующим не повлечет прекращения права правообладателя или изменения каких-либо сведений в ЕГРП, при этом надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРП вносятся записи о правах, в данном случае избран неверный способ защиты права, поскольку оспаривание свидетельства о гос. регистрации права либо его аннулирование действующим законом не предусмотрено. Кроме того, поскольку при гос. регистрации права собственности Юдина С.В. была допущена техническая ошибка, которая в настоящее время исправлена, право собственности в ЕГРП зарегистрировано за Юдиным С.В. в 3/4 долях на кв. <номер>, а за Скородумовым А.Н. в 1/4 доле на кв. <номер>, что соответствует их правоустанавливающим документам, то у суда отсутствуют основания для удовлетворении как иска так и встречного иска (л.д. 50-51).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав доводы представителя истца, 3-его лица, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Юдин С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> в 1/4 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 12) и в 1/2 доле на основании договора мены квартиры от <дата> (л.д. 13). Его право собственности на кв. <номер> (в виде целой части) в ЕГРП было зарегистрировано <дата> за <номер>, о чем выдано свидетельство серии <номер> от <дата> о гос. регистрации права собственности (л.д. 14).

Ответчик Скородумов А.Н. является собственником 1/4 доли указанной кв. <номер> по свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.33). Право собственности на указанную кв. <номер> в 1/4 доле зарегистрировано за ответчиком Скородумовым А.Н., запись от <дата> за <номер> (л.д. 34).

Из представленной выписки из ЕГРП от <дата> усматривается, что право собственности на кв. <номер> зарегистрировано за Юдиным С.В. в 3/4 долях и за Скородумовым А.Н. в 1/4 доле (л.д. 17).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 52), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной рации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом установлено, что согласно представленных правоустанавливающих документов истец в настоящее время обладает правом собственности на кв. <номер> в 3/4 доле, при этом запись в ЕГРП о праве собственности истца на целую часть квартиры <номер> являлась ошибочной и была исправлена, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>, следовательно запись в ЕГРП о наличии у ответчика права собственности в 1/4 доле на кв. <номер> никоим образом не нарушает интересы истца, отсюда исковые требования о признании отсутствующим права собственности Скородумова А.Н. на 1/4 долю квартиры не подлежат удовлетворению.

Суд соглашается также с доводами 3-его лица в том, что согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 27.07.1997 г. № 122-ФЗ в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право собственности, а не его государственная регистрация, при этом свидетельство о гос. регистрации права собственности лишь удостоверяет запись в ЕГРП и актуально пока содержащиеся в нем сведения соответствуют данным ЕГРП. Поскольку в настоящее время запись в ЕГРП на кв. <номер> о праве истца иная, чем указано в свидетельстве серии <номер> от <дата>, т.е. оно не соответствует данным ЕГРП, то встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку указанное свидетельство никоим образом не нарушает права и законные интересы Скородумова А.Н.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и встречного иска.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по делу как истца, так и ответчика по оплате ими госпошлины при подаче иска компенсации не подлежат.

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 27.07.1997 г. № 122-ФЗ, и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юдина С. В. к Скородумову А. Н. о признании отсутствующим права собственности Скородумова А.Н. на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>– отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Скородумова А. Н. к Юдину С. В., о признании недействительным свидетельства серии <номер> от <дата> о гос. регистрации права собственности Юдина С.В. на квартиру по адресу: <адрес>, обязании Управление Росреестра по Московской области аннулировать свидетельство о гос. регистрации права собственности серии <номер> от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова