Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2015 (2-6686/2014;) ~ М-5705/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-400/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгоняевой ФИО6 к Горохову ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

Разгоняева Е.И. обратилась в суд с иском к Горохову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату денежных средств по отношению к Разгоняевой Е.И.

В судебном заседании истец Разгоняева Е.И. настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Горохов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Между Разгоняевой Е.И. и Гороховым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В случае, если сумма займа не будет возвращена в установленный срок, то на сумму займа буду начисляться 5% ежемесячно.

Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной распиской, суду не предоставлено.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Гороховым А.Ю. от Разгоняевой Е.И. <данные изъяты> руб., содержащей указание на обязанность возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ г.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком возвращена не была. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Анализ материалов дела позволяет считать заключенным между Разгоняевой Е.И. и Гороховым А.Ю. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с обязательствами по уплате процентов в размере 5 % ежемесячно, в случае, если сумма займа не будет возвращена в установленный срок.

Доказательства возврата Гороховым А.Ю. в пользу Разгоняевой Е.И. денег во исполнение условий указанного договора суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, положений ст. 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, Горохов А.Ю. должен возвратить Разгоняевой Е.И. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если сумма займа не будет возвращена в установленный срок, то на сумму займа буду начисляться 5% ежемесячно.

Истец просил взыскать проценты, указанные в договоре на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому судом принимается во внимание и кладется в основу решения.

Таким образом, ко взысканию с Горохова А.Ю. в пользу Разгоняевой Е.И. в счет исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Горохова ФИО8 в пользу Разгоняевой ФИО9 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: