Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-322/2020 (13-3358/2019;) от 30.12.2019

№ (УИД RS№-42)

                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                           город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                      Токаревой М.И.,

    помощника судьи                           ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки.

    Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 заявление поддержала и просила удовлетворить.

    Остальные лица, участвующие в деле, не явились. Извещены.

    Суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

    Обозрев материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, представленных по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов является то, в чью пользу принято судом решение.

В рассматриваемом случае решение суда принято в пользу ФИО1, и это обстоятельство в соответствии с положениями ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ФИО2

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке оказанных услуг по договору, расписка на 40 000 руб.

Оснований сомневаться в подлинности указанных документов у суда отсутствуют.

Как следует из официальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно определений Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителям по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Определяя размер суммы расходов по оплате услуг, судом учитывается:

а) категория рассматриваемого дела – спор о взыскании долга;

б) цена иска – 130 000 рублей;

в) объем оказанных услуг: составление иска, участие в судебном заседании продолжительностью 25 минут;

г) продолжительность рассмотрения спора – 1 месяц 4 дня;

д) результат рассмотрения спора – удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО2 судебные расходы на услуги представителя, в размере 7000 рублей.

По убеждению суда данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права и заявленных требований, носит разумный характер.

При этом следует отметить, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится к судебному усмотрению.

Соответственно во взыскании расходов на оплату услуг представителя в ином размере следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░