Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5403/2015 ~ М-4801/2015 от 15.06.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 2-5403/15 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «10» сентября 2015 года                                                        <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Воробьеву Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6; автомобиля ЛИАЗ, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «Климовский трубный завод»; автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО9; автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак Н №, под управлением Воробьева А.В., принадлежащего ФИО10. По вине ответчика Воробьева А.В., управлявшего транспортным средством автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО9 Данный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства № №, которое, во исполнение условия договора страхования, произвело выплату стоимости ущерба в виде восстановительного ремонта автомашины в размере 428 174,60 руб. Автомобиль Chevrolet, государственный регистрационный знак №, был реализован через комиссионный автомагазин по доверенности ОСАО «Ингосстрах», сумма поступившая по банку составила № руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое возместило № руб. в пределах лимита по ОСАГО. Разница между страховым возмещением, страховой суммой по договору ОСАГО и суммой вырученной от реализации автомобиля составляет № руб. (№.). Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № № руб..                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Воробьев А.В.. в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения.

Третье лицо, представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6; автомобиля ЛИАЗ, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «Климовский трубный завод»; автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО9; автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьева А.В., принадлежащего ФИО10 (л.д.№).

ДТП произошло по вине водителя Воробьева А.В., нарушившего п№ КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), истец произвел выплату страхового возмещения за автомашину Chevrolet, государственный регистрационный знак №, в размере № руб. (л.д.№).

Согласно представленному заключению по убытку № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, были причинены значительные механические повреждения автомобилю Chevrolet, государственный регистрационный знак №. согласно заключению экспертов ОСАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила № % от страховой суммы (№ руб.), что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели». (л.д.№).

Автомобиль Chevrolet, государственный регистрационный знак №, был реализован через комиссионный автомагазин по доверенности ОСАО «Ингосстрах», сумма поступившая по банку составила № руб. (л.д.№).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» которое возместило № руб. в пределах лимита по ОСАГО.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

Разница между страховым возмещением, страховой суммой по договору ОСАГО и суммой вырученной от реализации автомобиля составляет № руб. (№.), которая подтверждена представленными доказательствами и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (№).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Воробьеву Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Алексея Викторовича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего № руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья:                                           Н.<адрес>