Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2019 ~ М-821/2019 от 02.07.2019

Дело № г.

25RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2019 года

Спасский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Громовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> к Майстренко Д.М. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к Майстренко Д.М. об обращении взыскания на имущество должника, в обосновании которого указала, что согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданным Спасским районным судом <адрес> в пользу истца Коротаевой (Демкиной) Е.В. с Майстренко Д.М. была взыскана сумма долга в счет компенсации стоимости 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <сумма 1>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № - ИП. Исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Спасским районным судом <адрес> в пользу истца Коротаевой (Демкиной) Е.В. с Майстренко Д.М. была взыскана сумма долга в счет компенсации за пользование № долей в праве собственности в жилом помещении в размере <сумма 3>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № - ИП. Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №. В ходе исполнительного производства с ответчика была взыскана лишь часть указанной суммы в размере <сумма 2>. До настоящего времени сумма, взысканная по вышеуказанным исполнительным листам ответчиком в полном объеме не уплачена, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства № - СД. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для оплаты долга, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание непосредственно судебным приставом - исполнителем. Согласно информации предоставленной Росреестром по <адрес>, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный: Россия, <адрес>. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование исполнительных листов о взыскании с него денежных средств. Принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный: Россия, <адрес>, не является имуществом, в отношении которого ст. 446 ГПК РФ установлены ограничения по обращению взыскания по обязательствам собственника, а, следовательно, на нее возможно обращение взыскания. Просит суд обратить взыскание на принадлежащий Майстренко Д.М. спорный земельный участок.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Данилина Н.В. в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении указала, что просит дело рассмотреть без её участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Майстренко Д.М. в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом судебном процессе. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку письменных доказательств занятости в другом процессе ответчиком не представлено.

Представитель ответчика Майстренко М.М. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. В предыдущем судебном заседании пояснял, что у его доверителя имеется иное имущество помимо спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание. В частности, у него имеется трансформаторная подстанция стоимость которой составляет <сумма 4>, также имеются иные железобетонные изделия, стоимость которых превышает <сумма 5>. В настоящее время у его доверителя отсутствует источник дохода, поэтому им неоднократно заявлялись ходатайства судебному приставу-исполнителю об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.

Третье лицо Коротаева Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый идентификатор, о причинах своей неявки суд не известила.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Спасский филиал ОАО «Россельхозбанк», представитель которого в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый идентификатор, о причинах своей неявки суд не известил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительном документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Из разъяснений, приведенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданным Спасским районным судом <адрес> в пользу истца Коротаевой (Демкиной) Е.В. с Майстренко Д.М. была взыскана сумма долга в счет компенсации стоимости №/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <сумма 1>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № - ИП.

Согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданным Спасским районным судом <адрес> в пользу истца Коротаевой (Демкиной) Е.В. с Майстренко Д.М. была взыскана сумма долга в счет компенсации за пользование № долей в праве собственности в жилом помещении в размере <сумма 3>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № - ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП Демкиной Е.В. её правопреемником Коротаевой Е.В..

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Майстренко Д.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м.. Вид ограничения: ипотека (номер государственной регистрации: №).

В судебном заседании представителем истца заявлено о том, что у ответчика Майстренко Д.М. имеется иное имущество, помимо земельного участка, на которое может быть обращено взыскание в счет погашение задолженности по вышеуказанным исполнительным листам.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены требования, вынесенные по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в отношении должника Майстренко Д.М. о предоставлении информации о движимом имуществе – трансформаторной подстанции КТПН, строительных материалах принадлежащих ИП Майстренко Д.М..

Также представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ ИП Майстренко Д.М., о том, что на балансе ИП Майстренко Д.М. на ДД.ММ.ГГГГ числится движимое имущество: трансформаторная подстанция КТПН мощностью 400 кВа стоимостью <сумма 6>.

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, на спорный земельный участок установлено ограничение права в виде ипотеки.

Истцом не представлено доказательств того, что у должника отсутствуют или недостаточно денежных средств на взыскание средств для погашения имеющейся задолженности по исполнительным листам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> к Майстренко Д.М. об обращении взыскания на принадлежащий Майстренко Д.М. земельный участок в кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья: подпись Ж.Г.Булаенко