Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3221/2015 ~ М-2169/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-3221/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года                                         г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

с участием прокурора Шелестова С.В.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.В. к МКУ «Управление социальной защиты населения Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.В. обратился в суд с иском к МКУ «УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности за период с 01.07.2000г. по 15.02.2001г. с учетом индекса роста потребительских цен по 30.04.2015г.

В обоснование указано, что истец был участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986г. и является инвалидом 2 группы вследствие увечья, получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС с утратой трудоспособности - 80%; ответчик самостоятельно не индексирует установленные Базовым Законом выплаты возмещения вреда здоровью, несмотря на прямое указание об этом в законе.

Истец указывает, что согласно справке, выданной МКУ «УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» истцу установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью на июль 2000г. в размере 743,78 руб., эта сумма и должна была индексироваться на коэффициенты МРОТ - 1,581 с 2000г. и 1,515 с 2001г. в силу ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Истец считает подлежащей взысканию задолженность за период с 01.07.2000г. по 15.02.2001г. с учетом инфляции на сегодняшний день, руководствуясь ст. 15 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Пленумом Верховного суда РФ от 05.04.05г., № 7 и Определениями Конституционного суда РФ от 04.10.2005г. № 364-О и от 03.11.2006г. № 445-О., Постановлением Пленума ВС РФ № 35 от 14.12.2000 г.; ст. ст. 15 и 58 Закона РФ «Об использовании атомной энергии».

Согласно расчета истца, разница по выплате ежемесячной денежной компенсации составит:

с 01.07.2000г. по 01.09.2000г.

743,78 х 1.581 = 1175,92 - 743,78 = 432,14руб.

С 01.09.2000г. по 01.01.2001г.

743,78 х 1.581 = 1175,92 - 737,37 = 438,55руб.

С 01.01.2001г. по 15.02.2001г. 743,78 х 1.581 х 1.515 х 1,25 = 1781,15 - 883,37 = 898,14 руб.

В соответствии с Федеральным законом № 1244-1 от 15.05.1991г. (в ред. Закона РФ от 18.06.1992г. № 3061-1) истцу гарантированы государством выплаты за вред, причиненный здоровью. Получение данных выплат возмещения вреда здоровью является конституционным правом человека и гражданина, гарантированным ст. ст. 39 и 42 Конституции РФ. Ответчик не проиндексировал положенные истцу выплаты в добровольном порядке. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.17). Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Агишев Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования иска поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме в уточненной редакции, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Гаврилова Ю.Ю. в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв и контррасчет, по которому сумма задолженностименьше, исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Маркова А.В. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истец Марков А.В. является инвалидом 2 группы вследствие участия ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, является получателем ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно справке, выданной МКУ «УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» истцу установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью на момент июля 2000г. в размере 743,78 руб.

В соответствии с положением пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда №7 от 05.04.2005г., №23 от 11.05.2007г.) законно и обоснованно требование истца о применении к сумме - 743,78 на момент июля 2000г. индексов МРОТ - 1,581; 1,515.

Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Возмещение указанного вреда, с учетом специфики обстоятельств его причинения, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.мая 1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в том числе иных выплат, входящих в объем возмещения вреда, предусмотренным указанным Законом, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что положения части 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004г. №31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с 01.07.2000г. своевременно проиндексированы не были, что подтверждается контррасчетом, представленным стороной ответчика, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

При этом данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда №7 от 05.04.2005г., №23 от 11.05.2007г.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №35 от 14.12.2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года №7 и от 11.05.2007 года №23, задержка назначенных судом выплат сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшихся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Между тем, индексация выплачиваемых сумм в возмещении вреда здоровью в спорный период истцу не производилась, что следует из представленного истцом расчета.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца по доверенности Агишев Н.Н. уточнил исковые требования по сумме задолженности и просил взыскать в пользу истца задолженность за период с 01.07.2000г. по 31.01.2001г. с учетом инфляции по 30.06.2015г. в размере 20 971,29 руб.

У суда нет оснований подвергать сомнению расчет, представленный истцом, он является арифметически правильным, соответствует нормативной базе и доказательно не оспорен ответной стороной; учитывая изложенное, суд считает возможным положить представленный истцом расчет в основу решения по настоящему делу.

Таким образом, суд считает требования истца об индексации задолженности по индексу роста потребительских цен, рассчитанных органами статистики Ростовской области, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет, представленный ответчиком, считает его арифметически неверным, поскольку сумма, изначально взятая на момент июля 2000 года, меняется в сентябре и декабре 2000 года, а она должна быть постоянной, так как согласно закону изначально берется сумма, которая была назначена инвалиду - чернобыльцу на июль 2000 года - 743,78 руб.

В силу ст. 5 Закона РФ, представителем РФ по данной категории дел выступает орган социальной защиты населения, в котором формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть в данном случае - МКУ «УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону».

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было. Доказательств обратному суду также не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2000░. ░░ 31.01.2000░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.06.2015░. ░ ░░░░░ 20 971,29 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.11.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.11.2015 ░.

░░░░░: