Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2020 (1-1334/2019;) от 02.12.2019

24RS0048-01-2019-015388-18

1-219/2020 (1-1334/2019, 11901040045000568)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 января 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Филипович Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Гайдук Д.Н., Ждановой Ю.А., старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защитника-адвоката Прохорова А.А., предъявившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Борунова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борунов К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска (с изменениями внесенными постановлением Енисейского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного условно- досрочно по постановлению Енисейского городского суда Красноярского края на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы (присоединено наказание частично по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борунов К.С., совершил преступление против собственности: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ     примерно в 14 часов 00 минут, Борунов К.С. находясь по месту своего проживания в <адрес> совместно со своей знакомой Потерпевшая, увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и кошелек в котором находились денежные средства, принадлежащие последней, в этот момент у Борунова К.С. возник умысел похитить указанное имущество, продолжая задуманное из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности, с чехлом из силикона, не представляющим материальной ценности и денежные средства в сумме 3600 рублей, различными купюрами.

Завладев похищенным имуществом, Борунов К.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевшая своими действиями, значительный материальный ущерб на сумму 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Подсудимый Борунов К.С., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, указал о раскаянии в содеянном, пояснил, что познакомился в интернете с женщиной, которая изъявила желание приехать к нему в гости, он ее встретил, потом они пошли покурить на улицу, было тепло, они во дворе дома, встретили других парней, с которыми женщина стала распивать спиртное, он пошел домой, она осталась, потом пришла к нему в квартиру, оставила вещи там, где у них стоит телевизор, когда она заснула, он, разозлившись на нее забрал телефон и деньги, вышел из квартиры, телефон сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с частичными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показаний Борунова К.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 145-147) и подтвержденных в суде, следует, что, в феврале 2019 года на сайте Интернет знакомства он познакомился с Потерпевшая, они долго с ней переписывались. ДД.ММ.ГГГГ он позвал Потерпевшая к себе в гости. На его предложение Потерпевшая согласилась. Потерпевшая приехала к нему ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. Так как он является инвалидом, то Потерпевшая на вокзале он не встречал, она приехала к нему домой сразу. Они с Потерпевшая находились дома, выпивали пиво. С Потерпевшая никуда не ходили кроме магазина находящегося во дворе <адрес>. В течение всего времени он видел, как Потерпевшая пользовалась сотовым телефон и оставляла его по всей квартире, в разных местах. Он так же видел, что у Потерпевшая имеются денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 употребляли спиртное, а ДД.ММ.ГГГГ он не выпивал, а Потерпевшая выпивала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов Потерпевшая уснула. Он спать не хотел, в это время он обратил внимание, что телефон Потерпевшая лежит в комнате напротив телевизора, кошелек лежал возле дивана. Неожиданно у него возникло желание похитить телефон и деньги из кошелька Потерпевшая. Телефон был марки «<данные изъяты>», который он сдал в ломбард по <адрес> за 3500 рублей. Вырученные денежные средства от сдачи сотового телефона в ломбард в сумме 3500 рублей и похищенные денежные средства в сумме 3600 рублей потратил на личные нужды. Перед тем как сдать телефон в ломбард, то из телефона он достал сим-карту и выбросил в мусорный бак. В настоящий момент ущерб он полностью возместил.

Кроме, собственного полного признания вины, вину Борунова К.С., подтверждают следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО1, в суд не явилась, ее показания данные в ходе предварительного расследования (л.д. 31-33) оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в феврале 2019 года, точную дату она не помнит, на сайте знакомств «648» она познакомилась с Боруновым К. В ходе переписки ей стало известно, что Борунов К. инвалид и проживает в г. Красноярске совместно с матерью. ДД.ММ.ГГГГ Борунов К. пригласил ее к себе в гости, и сообщил свой адрес проживания, а именно <адрес>. Она согласилась, приехать к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Борунову К. по вышеуказанному адресу, где ее встретил Борунов К. Кроме их с Боруновым К., в квартире никого не было. Когда она приехала в квартиру Борунова, то у нее с собой был сотовый телефон марки «Redmi Note 5», а так же денежные средства в сумме 3 600 рублей. Сотовый телефон она приобрела примерно за 6 месяцев до хищения, за 15000 рублей, телефон был в корпусе черного цвета. На момент хищения оценивает телефон в 10000 рублей. На телефоне был силиконовый прозрачный чехол и защитное стекло, которые приобретала в тоже время, материальной ценности для нее не представляют. Кроме того, в телефоне находилась сим-карта компании «<данные изъяты>» с абонентским номером Х-ХХХ-ХХХ-<данные изъяты>, которая так же материальной ценности для нее, не представляет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она решила лечь спать. Борунов К. находился дома. Примерно в 16 часов 00 минут она проснулась, Борунова К. уже не было дома. Она решила собираться для того, чтобы ехать домой. Она стала искать свой телефон, так как не помнила, куда его в квартире положила, телефоном она пользовалась в течение всего времени пока находилась в гостях у Борунова К. Не найдя телефон, она поняла, что его похитил Борунов К. После этого она решила проверить денежные средства, которые находились в кошельке, но денег она так же не обнаружила. Денежные средства были следующими купюрами: 3 купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей. Она подошла к входной двери квартиры, и увидела, что дверь в квартиру закрыта на ключ. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вернулась мама Борунова К., открыла двери, и она ушла из квартиры. О случившемся она сообщила в полицию. Причиненный ей ущерб в сумме 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей, для нее является значительным, так как её доход составляет 25000 рублей и на иждивении несовершеннолетний ребенок. Через некоторое время, когда уже было возбуждено уголовное дело, ей стало известно, что телефон, принадлежащий ей изъят из ломбарда, в который его заложил Борунов, в настоящий момент телефон забрать не может, так как не имеет возможности выехать в город Красноярск. Кроме того Борунов, после возбуждения уголовного дела перечислил ей денежные средства в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. Таким образом, ущерб Боруновым погашен в полном объеме.

Свидетель ФИО8, в суд не явился, его показания данные в ходе предварительного расследования (л.д. 40-42) оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном «<данные изъяты>» в должности оценщика -приемщика. ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард обратился постоянный клиент Борунов К., который передал в залог сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который заложил за 3500 рублей, который он выдал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она проживает совместно с сыном Боруновым К., все произошло летом 2019 года точную дату она уже не помнит, в тот день она приехала с дачи, входную дверь открыла своим ключом, Борунова дома не было, но ее встретила незнакомая ей женщина, которая была выпившая и ей пояснила, что она приехала в гости к ее сыну, который похитил у нее сотовый телефон и деньги. Она стала звонить на номер сотового телефона Борунову, но он не отвечал. Она вызвала полицию, но сотрудники по вызову не приехали, тогда они с этой незнакомой женщиной пошли в отделение полиции самостоятельно, где потерпевшая написала заявление. Эта женщина стала требовать у нее деньги, но потом она продиктовала номер телефона своей дочери, которая пояснила, что ее мать поехала к гости, чтобы познакомиться с мужчиной, потом дочь потерпевшей перевела на ее счет деньги примерно 2000 рублей, они пошли вместе к банкомату и она передала этой женщине указанную сумму денег, после чего та на следующее утро уехала к себе домой. По характеру ее сын спокойный и внимательный, у него ампутированы ноги и в связи с этим у него вторая группа инвалидности, он проживает на пенсию, но его поведение меняется, когда он находится в состоянии опьянения, а пьет он тогда, когда у него появляются деньги. В тот раз его не было несколько недель. Потом потерпевшей вернули телефон, а деньги сын вернул сам в добровольном порядке. Подробности кражи ей сын не рассказывал.

Кроме того, вина Борунова К.С., в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив своими действиями значительный материальный ущерб, зарегистрированное в КУСП ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за № 10179 (л.д. 18)

-     протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр места происшествия, объектом которого является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована целостность запорных устройств, (л.д. 23-26)

-     протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевшая ксерокопии коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>», детализации переговоров абонента № (л.д. 37-39)

-     протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 сотового телефона марки «<данные изъяты>» с силиконовым чехлом и защитным стеклом.

(л.д.44-46)

-     протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с силиконовым чехлом и защитным стеклом, фотография коробки на которой указана марка сотового телефона- «<данные изъяты>», детализация переговоров абонента №, согласно которой посторонних звонков не имеется, (л.д. 47-48) которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.49)

-     протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил от Борунова К.С., в котором он изложил обстоятельства произошедшего, а так же обстоятельства хищения им имущества принадлежащего Потерпевшая (л.д. 60)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого Борунова К.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показаниями самого подсудимого Борунова К.С., потерпевшей Потерпевшая, свидетелей ФИО8, ФИО9, сведениями, содержащимися в исследованных материалах, подтверждается факт хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей Потерпевшая, при этом, исходя из показаний потерпевшей, подсудимого Борунова К.С. и анализа фактических обстоятельств произошедшего, не вызывает сомнений тайный способ хищения.

Ущерб в сумме 13600 рублей для потерпевшей Потерпевшая суд расценивает, как значительный, исходя из суммы ущерба и материального положения потерпевшей Потерпевшая, пояснившей, что ее среднемесячный доход составляет 25000 рублей и она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Показания потерпевшей Потерпевшая, свидетелей ФИО8, ФИО9, суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевших суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства в совокупности, суд исключает возможность самооговора Борунова К.С., поскольку его признательные показания согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимого Борунова К.С. в совершении преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Борунова К.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 4557/д от ДД.ММ.ГГГГ Борунов К.С. хроническим психическим расстройством. Слабоумием, иным расстройством психики не страдал и не страдает, выявляет органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием. В настоящее время Борунов К.С. так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, (л.д.94-95).

Научность и обоснованность выводов эксперта, непосредственно исследовавшего личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают.

При изложенных обстоятельствах, психическое и физическое состояние Борунова К.С. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства совершения преступления, и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, не женат, иждивенцами не обременен, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, под диспансерным наблюдением психоневрологического диспансера не находится, обращался за консультацией в 2017 и 2019 годах, диагноз: органическое расстройство личности, в ККНД на учете не значится, является инвалидом второй группы, имеет ряд хронических заболеваний, похищенный телефон обнаружен и изъят в результате оперативных действий сотрудников полиции, передан на хранение в ОП № 11, добровольно возместил потерпевшей ущерб на сумму 3600 рублей, путем направления на ее расчетный счет денежные средства, высказал намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борунова К.С. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья подсудимого.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Борунова К.С. обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 60) сделано Боруновым К.С. после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Борунова К.С., в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд полагает возможным назначить Борунову К.С., наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение, которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого.

При определении нижнего предела размера наказания, суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях Борунова К.С., имеет место рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борунов К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Борунов К.С. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Борунову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с силиконовым чехлом и защитным стеклом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 50,53), передать по принадлежности потерпевшей Потерпевшая,

- фотографию коробки, на которой указана марка сотового телефона- «<данные изъяты>» (л.д. 51), детализацию переговоров абонента Х-ХХХ-ХХХ-<данные изъяты> (52), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Дмитриева Л.С.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Дмитриева Л.С.