Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6768/2019 ~ М-6689/2019 от 27.09.2019

50RS0039-01-2019-009168-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6768/19 по иску ООО «Долг-контроль» к Генераловой Л. Ю. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Генераловой Л.Ю. задолженность по кредитной карте, договор <номер> от 12.09.2012г., в размере <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...> коп. (л.д. 4). В обоснование требований указали, что ответчик <дата>г. на основании заявления, поданного в ПАО «Банк Уралсиб», получил кредитную карту, договор № <номер>, сроком действия до 01.01.1999г. с лимитом <...> руб. под 24,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив 12.09.2012г. кредитную карту заемщику, однако заемщиком с 29.06.2013г. по 02.11.2018г. не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основанного долга по кредитной карте и уплате начисленных процентов. <дата>г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований) №<номер> согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» уступил права требования по кредитной карте, договор <номер>-N93/01853 от 12.09.2012г. Общий объем уступленных право требований задолженности по кредитной карте составил: сумма основного долга <номер> коп., сумма процентов <номер> коп. Задолженность возникла в период с 29.06.2013г. по 02.11.2018г. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Генералова Л.Ю. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена, не явилась, мнения по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12 сентября 2012г. на основании заявления, поданного в ПАО «Банк Уралсиб», получил кредитную карту, договор <номер>, сроком действия до 01.01.1999г. с лимитом <...> руб. под 24,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив 12.09.2012г. кредитную карту заемщику, однако заемщиком с 29.06.2013г. по 02.11.2018г. не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основанного долга по кредитной карте и уплате начисленных процентов. 01 ноября 2018г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований) №<номер> согласно которому ПАО «Банк Уралсиб» уступил права требования по кредитной карте, договор <номер> от 12.09.2012г. Общий объем уступленных право требований задолженности по кредитной карте составил: сумма основного долга <...> коп., сумма процентов <...> коп. Задолженность возникла в период с 29.06.2013г. по 02.11.2018г.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договорами, в связи с чем возникли просроченные задолженности по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 897 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Истец уведомлял ответчика о необходимости погасить задолженности по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Суд находит, что требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются представленными доказательствами. Суд соглашается с представленным истцом расчетом по задолженности Генераловой Л.Ю., данный расчет ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

     Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Генераловой Л. Ю. в пользу ООО «Долг-контроль» текущий остаток задолженности по кредитной карте, договор <номер> от 12.09.2012г., за период с 29.06.2013г. по 02.11.2018г. в размере <...> коп., из которых: сумма основного долга - <...> коп., сумма процентов - <...> коп.; а также возврат госпошлины в размере <...> коп., всего взыскать <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

    Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2019 г.