Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6115/2021 ~ М-5181/2021 от 05.07.2021

Производство № 2-6115/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007721-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Петросян Р.В.,

С участием ответчика Александрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Александрову Сергею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к Александрову С.А., в обоснование которого указало, что 19 сентября 2019 года по адресу: г. Благовещенск, ул. Новотроицкое шоссе, д. 23, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак ***. Согласно административному материалу, водитель СА, управлявший автомобилем «Toyota Toyoace», государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Toyoace», государственный регистрационный знак ***, был заключен договор страхования ОСАГО ***, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 98300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26813 от 14 октября 2019 года. СА не включен в полис ОСАГО *** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, при заключении договора страхования Страхователем были предоставлены недостоверные сведения о категории, мощности и территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с Александрова С.А. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 98300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3149 рублей.

В судебном заседании СА возражал против удовлетворения искового заявления. Полагал, что полис, представленный АО «АльфаСтрахование», является поддельным. Указал, что полис, который находился у него, был выдан официально.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица Ильясов Р.Ш.о, Муравьев А.А., Корниенко Ю.О. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своих письменных возражениях СА выразил несогласие с требованиями иска, изложил фактические обстоятельства дела. Указал, что в 2020 года истцом была выставлена претензия о возмещении вреда, во вложении которой был приложен полис страхования, в котором неверно указан срок, указан неизвестный ответчику и собственнику транспортного средства гражданин, допущенный к управлению. Кроме того, в полисе неверно указаны данные собственника автомобиля, данные автомобиля.

Выслушав Александрова С.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 16 указанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Судом установлено, что 19 сентября 2020 года по адресу: г. Благовещенск, ул. Новотроицкое шоссе, д. 23, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Муравьеву А.А., под управлением Корниенко Ю.О., и автомобиля марки «Toyota Toyace», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ильясову Р.Ш.о, находившегося под управлением Александрова С.А.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данное происшествие произошло по вине водителя Александрова С.А., который допустил падение груза, создав помеху движения другому транспортному средству, нарушил правила перевозки груза, не закрепив его.

Постановлением об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года № 18810028190001219164 СА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Toyace», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ильясову Р.Ш.о, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ***. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указан ФН

СА, под управлением которого в момент ДТП находился автомобиль марки Toyota Toyace», государственный регистрационный знак ***, не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число от собственника автомобиля страховщику не поступало. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из дела следует, что представитель Муравьева А.А. – Ермакова Ю.Б. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему необходимый пакет документов.

Признав произошедшее страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения от 26 ноября 2020 года произвело выплату страхового возмещения Ермаковой Ю.Б. в размере 98 300 рублей (платежное поручение № 26813 от 14 октября 2019 года).

В силу п. «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 7 и 14 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований в полном объеме и взыскании с Александрова С.А. денежных средств в сумме 98 300 рублей.

В обоснование доводов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца ответчиком Александровым С.А. был приобщен к материалам дела полис ОСАГО серии ***, сроком страхования с 09 июля 2019 года по 08 июля 2020 года, согласно которому страхователем Ильясовым Рамином Шейхи оглы в АО «АльфаСтрахование» была застрахована автогражданская ответственность водителей (без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством) автомобиля марки «Toyota Toyace», государственный регистрационный знак ***, страховая премия составила 7439 рублей 31 копейка.

Однако данный полис не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку сведения, содержащиеся в нем, противоречат сведениям, предоставленным в дело истцом и содержащимся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым полис ОСАГО серии *** страхователем Ильясовым Рамином Шейхи оглы на автомобиль «Toyota Toyace», государственный регистрационный знак ***, был заключен в АО «АльфаСтрахование» на срок с 09 июля 2019 года по 12 октября 2019 года. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указан ФН, страховая премия составила 310 рублей 19 копеек.

Еще одним основанием иска АО «АльфаСтрахование» явилось то, чтопри заключении договора страхования страхователем были предоставлены недостоверные сведения о категории, мощности и территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Исходя из толкования положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как усматривается из дела, договор ОСАГО ***, оформленный владельцем автомобиля марки«Toyota Toyace», государственный регистрационный знак ***, заключен в виде электронного документа; при его заключении страхователем сообщены недостоверные сведения, а именно: не указаны характеристики транспортного средства, неверно указана территория преимущественного использования ТС, что имеет существенное значение для определения степени страхового риска.

Установленные обстоятельства привели к необоснованному уменьшению страховой премии.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что именно по вышеуказанному основанию СА является ненадлежащим ответчиком, поскольку он не является собственником, владельцем транспортного средства и страхователем по договору ОСАГО транспортного средства, и в силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, не несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 8948 от 25 июня 2021 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 рублей.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 149 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Александрова Сергея Анатольевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 98300 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3149 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова