Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2021 ~ М-159/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-358/2021 23 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Алиев о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Алиев о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 168736,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4575,00 руб.

В обоснование иска истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки <данные изъяты>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО1, получил механические повреждения. Алиев не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Страховая компания в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего в сумме 168736,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую регрессное требование. От удовлетворения претензии ответчик уклонился.

На основании ст. 14, 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 истец просит взыскать с ответчика Алиев в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» сумму страхового возмещения в размере 168736 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4575 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 77, 4).

Ответчик Алиев в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 73). Представитель ответчика Алиев – Павлова И.Е. действующая на основании нотариальной доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года) ознакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ путем фото фиксации. Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, из содержания которого следует, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению и распоряжение своими правами по усмотрению лица, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие: представителя истца, ответчика, представителя ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, КУСП №, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и ФИО2 заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты>

10.09.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Алиев и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, которое получило механические повреждения.

Виновником ДТП явился ответчик, нарушивший п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года, Алиев признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (КУСП №).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года, Алиев признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (КУСП №).

Данные постановления в установленном законом порядке Алиев обжалованы не были.

    Из объяснений Алиев оглы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в данном ДТП считает себя виновным (КУСП №).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составляет – 168736,00 руб. (л.д. 37-43).

Согласно акта о страховом случае, размер страхового возмещения транспортному средству Mersedes-Benz G гос.рег.знаки А632СХ198 составляет 168736 руб.00 коп. (л.д. 22).

    Данный случай был признан страховым и собственнику автомобиля ФИО1 АО «Страховая компания ГАЙДЕ» выплатило страховое возмещение в размере 168736,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

К АО «Страховая компания ГАЙДЕ», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к Алиев, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку Алиев. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В адрес Алиев было направлено предложение о возмещении ущерба (л.д. 24).

Допустимых, достоверных доказательств иного размера ущерба суду представлено не было. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Ответчик Алиев в качестве лица допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> в полисе ОСАГО указан не был (л.д. 15).

Таким образом, гражданская ответственность водителя (ответчика) Алиев данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая спор и установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик, допустивший столкновение транспортных средств, гражданская ответственность которого не была страхована, суд пришел к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания ГАЙДЕ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Алиев о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Алиев в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 168736 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Н.А.Давидович

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года.