Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-960/2018 ~ М-11651/2017 от 15.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 18 января 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Матюханова Н.Н., рассмотрев ходатайство представителя истцов Линова В. И., Линова А. И., Линова А. В. – Линовой Г. Н. о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

В производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится гражданское дело № 2-960/2018 по иску Линова В. И., Линова А. И., Линова А. В. к ООО «СпецСтройСервис 2» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, понуждении произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу, об увольнении, понуждении произвести страховые отчисления.

18 января 2018 года в адрес суда от представителя истцов поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «СпецСтройСервис 2» в пределах заявленных исковых требований, запрета ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему имущество и сделок с указанным имуществом.

В обоснование заявления указано, что к генеральному директору ООО «СпецСтройСервис 2» обратилась Организованная правовая группа с предложением как можно избавиться от угрозы кредиторов о взыскании задолженности, вывести из-под угрозы гражданско-правового и уголовного преследования собственников и руководство компании, с указанием, что за год к ООО «СпецСтройСервис 2» предъявлено 5 исков на сумму 16000000 рублей, в связи с чем у истцов имеются основания полагать, что в случае вынесения судом решения в пользу истцов, исполнение ответчиком данного решения будет затруднительно.

Положениями ст. 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (п. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание, что институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Принятие мер по обеспечению иска обусловлено тем, что иначе может быть затруднено или невозможно исполнение решения в суда в случае удовлетворения исковых требований.

В силу вышеуказанных норм права, доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

С учетом характера спорных правоотношений, заявленных требований, предмета спора, доводов истцов, того, что суд не вправе предрешать исход рассмотрения дела, как и вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц, поскольку истцами не представлено доказательств и не приведено объективных и обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 139, 140, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Представителю истцов Линова В. И., Линова А. И., Линова А. В. – Линовой Г. Н. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Матюханова Н.Н.