Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-194/2018 от 09.07.2018

Материал № 4/1-194/2018

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» августа 2018 года                               г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергина Ф.А.,

адвоката Трей С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев ходатайство осужденного Краснова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.Г. осужден приговором Ольгинского районного суда Приморского края от 10.03.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Краснов В.Г. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что установленный порядок отбывания наказания не нарушает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении, будет обеспечен жильем и работой.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Трей С.А. поддержал ходатайство осужденного, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считает, что осужденный Краснов В.Г. характеризуется положительно условно-досрочное освобождение целесообразно.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Краснова В.Г., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, а также личности осужденного Краснова В.Г., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Краснов В.Г. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК - 29 ГУФСИН России по Приморскому краю с 03.06.2016, в центре трудовой адаптации трудоустроен не был ввиду отсутствия свободных оплачиваемых мест. К работам по благоустройству отряда привлекается согласно графика, к труду относится добросовестно, все порученные задания выполняет в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает, трудолюбив, чем подает положительный пример другим осужденным. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, дважды раза поощрялся начальником учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на проводимые беседы реагирует должным образом. За время отбывания наказания освоил профессию по специальности «слесарь». Вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что положительно характеризующийся осужденный Краснов В.Г. правильно ориентирован на соблюдение установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, осужденный за длительный период отбывания наказания имеет только два поощрения, полученные им в 2017 году, в 2016 и 2018 годах никак себя не проявил, что свидетельствует о его пассивной позиции в период отбывания наказания. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Краснову В.Г. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Положительная характеристика администрации исправительной колонии, факт отсутствия взысканий, а также возможность трудоустройства осужденного после его освобождения, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, того, что Краснов В.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░