Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2022 (2-598/2021;) ~ М-648/2021 от 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                                     город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием истца Кнор И.А.,

представителя ответчика – Нечепоренко А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Мокроусова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-25/2022 по иску Кнор И.А. к Нечепоренко А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.,

установил:

Кнор И.А. обратилась в суд с иском к Нечепоренко А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что ей (истцу) на праве собственности принадлежат жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ее (истца) право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она (истец) состояла в браке с ФИО1, сыном которого является Нечепоренко А.А. – ответчик, которые прибыли на территорию Российской Федерации из <адрес> в 2004 году, своего жилья на территории <адрес> не имели, в связи с чем ее (истца) бабушка – ФИО2., на тот момент являвшаяся собственником вышеуказанного жилого дома, зарегистрировала их в данном жилом доме с 30.03.2004. При этом ФИО1., а также его сын – Нечепоренко А.А. фактически проживали по месту ее (истца) регистрации по адресу: <адрес>. Ответчик – Нечепоренко А.А. проживал в квартире по месту регистрации истца в течение около года и в 2004 году вместе со своими бабушкой и дедушкой уехал проживать в <адрес>. В мае 2010 года ответчик приезжал в <адрес> для получения паспорта в связи с достижением им 20-летнего возраста, после чего уехал, и его местонахождение ей (истцу) неизвестно. Брак между ней (истцом) и ФИО1 прекращен ввиду смерти последнего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она (истец) состоит в браке с Кнором А.П., и от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО3. Ответчик – Нечепоренко А.А. членом ее (истца) семьи не является, его вещи в жилом помещении истца отсутствуют как в настоящее время, так отсутствовали и при прежнем собственнике дома; общего бюджета между ней (истцом) и ответчиком не ведется, общих предметов быта не имеется. То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в принадлежащем ей (истцу) жилом помещении, препятствует ей (истцу) в отчуждении указанного принадлежащего ей жилого дома, что она намерена сделать. Указала, что в указанном жилом доме ответчик никогда не проживал.

На основании изложенного истец просила суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кнор И.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Нечепоренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, определением от 02.02.2022 ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Нечепоренко А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Мокроусов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьего лица МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица – Панкратова Л.Н., Панкратов А.М., Кнор А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали на отсутствие у них возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца Кнор И.А., представителя ответчика Нечепоренко А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Мокроусова Е.А., допросив свидетелей ФИО4., ФИО5., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч.1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как одаряемая стала собственником земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым №, назначение – жилой дом, одноэтажный (подземных этажей – 0), общей площадью <данные изъяты> кв. м; указанные объекты недвижимого имущества расположены по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества подтверждено представленными в материалы дела сведениями ЕГРН.

Кнор И.А. состояла в браке с ФИО1 (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Бабушка истца – ФИО2., которая ранее являлась собственником принадлежащего в настоящее время истцу жилого дома, что усматривается из материалов дела, и явилась лицом, осуществившим регистрацию ответчика в указанном жилом помещении.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Как указала истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ее бывший муж - ФИО1 с его на тот момент несовершеннолетним сыном – Нечепоренко А.А. в 2004 году прибыли на территорию Российской Федерации из <адрес>, своего жилья в <адрес> не имели, в связи с чем ее (истца) бабушка – ФИО2 зарегистрировала их (ответчика и его в настоящее время умершего отца) в указанном жилом доме, который на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении принадлежал ФИО2. Однако, ответчик и его отец фактически проживали по месту ее (истца) регистрации – в квартире № дома № <адрес>, в спорное жилое помещение никогда не вселяясь.

Судом установлено, что в настоящее время в принадлежащем истцу жилом помещении – доме № <адрес> зарегистрированы Панкратова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Панкратов А.М., ДД.ММ.ГГГГ, Нечепоренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ (ответчик) – с 30.03.2004, Кнор А.П., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой, выданной начальником отдела ЖКХ управления строительства и ЖКХ администрации муниципального образования Плавский район от 03.11.2021 №.

Данные сведения также подтверждены выкопировкой из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу указанного дома, на основании которой (домовой книги) администрацией и выдана указанная справка от 03.11.2021.

Факт сохранения за ответчиком регистрации в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден и представленной в дело адресной справкой, выданной отделением по вопросам миграции МОМВД ФИО7 «Плавский». Сведениями о иной регистрации (в том числе временной) в отношении ответчика МВД не располагает.

Для проверки довода истца о фактическом непроживании ответчика в указанном жилом помещении судом в ГУЗ «<данные изъяты>» истребованы сведения об обращениях ответчика в данное медицинское учреждение за медицинской помощью в период с 2004 года (зарегистрирован по указанному адресу 30.03.2004), и письмом от 14.12.2021 № и.о. главного врача ГУЗ «<данные изъяты>» суду сообщено, что амбулаторная карта на имя Нечепоренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует; по данным информационной базы РИСЗ ТО, за медицинской помощью в период с 2013 года по настоящее время Нечепоренко А.А. не обращался.

Записи актов о расторжении брака, заключении брака, смерти Нечепоренко А.А. Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и Чернскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области не найдено, что следует из представленной суду справке от 15.01.2022 №.

Администрацией муниципального образования Заокский район суду сообщено, что Нечепоренко А.А. обучался в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Заокская средняя общеобразовательная школа имени Героя России Сергея Бурнаева»; 01.09.1999 – поступил на обучение в 1 класс Заокской начальной школы; 02.09.2001 – поступил в 5 «А» класс Заокской средней школы; 03.12.2001 – выбыл из 5 «А» класса Закоской средней школы в город Климовск, причина выбытия – учеба. То есть, данные сведения относятся к периоду, предшествующему регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

ОПФР по Тульской области в письме от 19.01.2022 № сообщило суду, что, согласно действующим региональным базам данных, Нечепоренко А.А. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Тульской области не значится; в региональной базе данных на застрахованное лицо – Нечепоренко А.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Кроме того, сообщено, что с января 2019 года по март 2019 года ответчик работал в ООО «ФОРТ-ТРЕНД».

У данного юридического лица судом истребовались контактные данные ответчика, однако ответ на судебный запрос суду представлен не был, а по имеющейся общедоступной открытой информации – сведениям ЕГРЮЛ, ООО «ФОРТ-ТРЕНД» ликвидировано.

О том, что Нечепоренко <данные изъяты> получателем социальных выплат не является, сообщено суду и отделом социальной защиты населения по Плавскому району филиала ГУ ТО УСЗН Тульской области.

Для проверки юридически значимых для рассмотрения данного дела обстоятельств судом допрошены свидетели ФИО4., ФИО5., которые длительное время знают истца, знали ее бывшего мужа – ФИО1, при этом не знакомы с его сыном – Нечепоренко А.А.. Из показаний допрошенных судом свидетелей однозначно следует, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем, его вещей в нем не имеется.

Кроме того, свидетельскими показаниями подтверждается, что Кнор И.А. ранее не вела речи о наличии у ответчика намерений фактически вселяться в указанный жилой дом и проживать в нем, о судьбе ответчика.

Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик – Нечепоренко А.А. не вселялся в спорное жилое помещение, не проживает и никогда не проживал в нем, общее хозяйство с истцом и членами его семьи не ведет, совместного бюджета у них не имеется, ответчик Нечепоренко А.А. не является членом семьи истца, истец не передавал жилое помещение ответчику во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, указанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

В настоящее время Кнор И.А. и ее муж – Кнор А.П. являются родителями несовершеннолетнего ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ № выдано ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истец имеет иную семью, к членам которой ответчик не относится, при этом, как установлено судом, ответчик и ранее членом семьи истца не являлся.

Отсутствие у Нечепоренко А.А. на праве собственности жилых помещений в данном случае не может являться достаточным основанием для отказа в признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчик никогда не проявлял с момента регистрации в нем, а сам факт регистрации в указанном доме носит именно формальный характер, что подтверждено в ходе рассмотрения судом дела.

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчик Нечепоренко А.А. никогда в указанное жилое помещение не вселялся, не является членом семьи истца, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением истец с Нечепоренко А.А. не заключал (доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено); как собственник спорного жилого помещения Кнор И.А. в силу закона не обязана сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением и не желает предоставлять ему такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у Нечепоренко А.А. отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчика – Нечепоренко А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии Нечепоренко А.А. с регистрационного учета ввиду следующего.

В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил (не приобрел).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кнор И.А. к Нечепоренко А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Нечепоренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Нечепоренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Н.А. Руденко