Решение по делу № 2-5667/2014 ~ М-5165/2014 от 03.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-5667/2014

г. Тюмень 03 сентября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Ческидовой О.А.,

с участием представителя истца Турмухаметова А.А., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за № №,

третьего лица Арапова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5667/2014 по иску Машкина А.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Машкин А.И. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> коп., а также штрафа. Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Выплаченного ответчиком страхового возмещения было недостаточно для восстановления автомашины истца, в вязи с чем, он обратился в ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составила 5123 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение исходя из указанных сумм.

Истец Машкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Турмухаметов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией с уведомлением, которая была получена ответчиком, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно требований Машкина А.И. не направил.

Третье лицо Арапов Д.В. в судебном заседании с иском истца согласился, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца Турмухаметова А.А., исследовав материалы дела, суд находит требования Машкина А.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению:

Истец Машкин А.И. является собственником транспортного средства Фиат, государственный регистрационный знак Н 431 СО 72, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15,16).

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 10 мин., на <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Арапова Д.В., и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, под его же управлением. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 8).

Виновником указанного происшествия признан водитель автомашины Фольксваген, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об администативном правонарушении (л.д. 9).

Риск наступления автогражданской ответственности истца на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчику (л.д. 10).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик никак не отреагировал на заявление, осмотр не организовал, страховое возмещение не выплатил, каких – либо писем о том, что в выплате страхового возмещения отказано истцу также направлено не было.

Для определения величины причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит».

В соответствии с отчетом об оценке № №, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> коп. (л.д. 29-66).

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, если в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу.     

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно – транспортного происшествия, суд принимает во внимание отчет об оценке № №, составленный ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», поскольку выводы эксперта обоснованы со ссылками на нормативное и методическое обеспечение, которым эксперт руководствовался при проведении экспертизы. К запасным частям, подлежащим замене, применен процент износа автомобиля. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с Правилами организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Доказательств того, что истцу причинен ущерб в ином размере ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п. 2.2 п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.

    Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что в результате дорожно – транспортного происшествия, истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное его преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, суд считает необходимым взыскать величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп. с ответчика в полном объеме.

В силу пункта 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку страховое возмещение в установленный законом истцу не выплачено, суд считает необходимым удовлетворить требование в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Расчет, представленный истцом (л.д. 6), судом проверен является достоверным и ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усмотрено.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя на ответчика следует возложить обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части частично в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной статьи подлежат возмещению расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 21), расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> коп.(л.д. 24).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.(л.д. 22, 15, 23).

Однако, суд полагает, что заявленная сумма не соответствует требованиям о разумности и справедливости, а также реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг. С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично в размере <данные изъяты> коп.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 12, 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Машкина А.И. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Машкина А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.

    Судья Е.А. Гарипова