Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2019 (2-1494/2018;) ~ М-1444/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-95/2019 года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск                     01 февраля 2019 года

    Боровский районный суд Калужской области в составе:     председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

    при секретаре – Безруковой С.М.,

    с участием истца Рощупкина В.И. и его представителя Рощупкина М.В.,

    представителя ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», по доверенности Курбатова А.В.,

    законного представителя третьего лица Павлюченковой А.М., - Говердовской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощупкина В.И. к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

                    У С Т А Н О В И Л

    Истец Рощупкин В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в размере 197783 рублей и возмещении расходов за определение размера ущерба - 5000 рублей.

    В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Павлюченкова А.М. и Российский Союз Автостраховщиков.

    В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21010 г/н № под управлением ФИО7 и АУДИ 100 г/н № под управлением истца Рощупкина В.И.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, кроме того истцу Рощупкину В.И. были причинены повреждения в виде ушиба грудной клетки, а третьему лицу Павлюченковой А.М., которая находилась в автомобиле истца в качества пассажира, - в виде ушиба грудины.

    Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку причиненные Рощупкину В.И. телесные повреждения не позволяют дать экспертную оценку, а телесные повреждения Павлюченковой А.М. не подлежат судебно-медицинской оценке.

    Полагая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб был причинен только автомобилям, истец обратился к ответчику, застраховавшему ответственность истца, с заявлением о прямом возмещении убытков, однако получил отказ, который считают необоснованным. Просили исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика исковые требования не признал, находит их необоснованным, считает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения истцу.

    Представитель третьего просила исковые требования удовлетворить.

    Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21010 г/н № под управлением ФИО7 и АУДИ 100 г/н № под управлением истца Рощупкина В.И.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Кроме того из заключения судебно-медицинского эксперта ОСМЭ ФГБУЗ КБ № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в медицинской карте кратковременного пребывания №, заведенной в приемном отделении ФГБУЗ КБ № ФМБА России на имя Рощупкина В.И. имеется запись о том, что Рощупкин В.И. поступил ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб грудной клетки. Запись врача приемного отделения: ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 попала в ДТП в качестве водителя. Жалобы на боли в грудной клетке в области грудины.

Из заключения судебно-медицинского эксперта ОСМЭ ФГБУЗ КБ № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что из в представленной заверенной светокопии медицинской карты № кратковременного пребывания (экстренная помощь) КБ № на имя Павлюченковой А.М. известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 она была осмотрена дежурным травматологом и выставлен диагноз: ушиб грудины. ДД.ММ.ГГГГ в ДТП в 12.30 в качестве пассажира. Боль грудины. След от ремня на шее. Рентгенография. Лечение в поликлинике.

Что фактически не отрицалось в судебном заседании стороной истца и представителем третьего лица - Павлюченковой А.М.

    На момент наступления страхового случая гражданская ответственность истца Рощупкина В.И. была застрахована ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», а лица, причинившего вред (ФИО7) – ООО СК «Московия» у которой приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2470 отозвана лицензия на осуществление страхования, а решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом об ОСАГО, распространено действие постановления от 15 ноября 2012 г. N 1164, утвердившего Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, причиненного перевозчиками, и на отношения по ОСАГО.

Указанное постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 43 указанных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, размер страховой выплаты за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения равен 0,05%.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает не от степени тяжести причиненного вреда, а характера полученных телесных повреждений.

С учетом вышеизложенного, суд находит действия ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по отказу в выплате страхового возмещения обоснованными, поскольку предусмотренных законом оснований для выплаты истцу страхового возмещения в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, по настоящему гражданскому делу не имеется, а потому в удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчику ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» суд отказывает.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л

    В удовлетворении исковых требований рощупкина В.И., - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

    Председательствующий