Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4537/2020 ~ М-4006/2020 от 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года        Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о.Тольятти к Д.В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с требованием о взыскании с Д.В.В. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 53 267,59 руб.

В обоснование требований указано, что Д.В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без оформленных в установлено м порядке документов занимал земельный участок площадью 239,2 кв.м. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, площадью 8149 кв.м. с кадастровым номером № расположено нежилое здание площадью 5949,7 кв.м. в котором расположены нежилые помещения площадью 357,9 кв.м., 251,3 кв.м. принадлежащие Д.В.В. на праве собственности. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был. В нарушение п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. В адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату в размере 48458,44 руб., а также проценты в размере 4809,15 руб. Задолженность ответчиком не оплачена. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 53267,59 рублей, из которых плата за фактическое пользование земельным участком 48458,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 4809,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Ф.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, представила новый расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому, Д.В.В. обязан оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 805,75 руб., а так же проценты в размере 3 681,37 руб., всего 42 487, 12 руб. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика В.Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на неправильный расчет платы за пользование землей. Расчет неосновательного обогащения следует применять с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация не может являться истцом по настоящему делу, поскольку нарушен принцип платности на земельный участок. Земельный участок находится в муниципальной собственности и предоставлен на праве бессрочного пользования «Герат», которому ответчик оплачивает налог, пропорционально своей доли. Истец пытается повторно взыскать плату за земельный участок.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 Земельного кодекса РФ).

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

В соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.<адрес> «О земле», ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Материалами дела установлено, что Д.В.В. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: с кадастровым номером №, площадью 251,3 кв.м. (дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ); с кадастровым номером №, площадью 357,9 кв.м. (дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Указанные нежилые помещения находятся в здании площадью 5949,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью 8149 кв.м.+/-31,59 кв.м.

Д.В.В. в период времени с <адрес>. без оформленных в установлено м порядке документов занимал земельный участок площадью 239,2 кв.м. по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в период, указанный в исковом заявлении фактически пользовался земельным участком без внесения платы за пользование.

В связи с данными обстоятельствами в адрес ответчика истцом было направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчику предлагалось также оформить права на фактически занимаемый им земельный участок. Однако, до настоящего времени ответчик оплату за фактическое использование земельного участка не произвел.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает обоснованными доводы администрации г.о. Тольятти о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосновательно сбереженной суммы платы за пользование земельным участком.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения ответчика Д.В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 38 805,75 руб.

Расчет неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком) произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Суд полагает, что расчет администрации г.о. Тольятти составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об определении размера платы за землю по договорам аренды.

Доводы ответчика о том, что земельный участок находится в муниципальной собственности и предоставлен на праве бессрочного пользования «Герат», которому ответчик оплачивает налог, пропорционально своей доли и истец пытается повторно взыскать плату за земельный участок, суд отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на спорном земельном участке расположено торгово-офисное здание с кадастровым номером №, площадь которого, согласно сведениям ЕГРН, составляет 20 756,1 кв.м. Здание имеет 2 надземных этажа, а также 2 подземных этажа. На момент предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, общая площадь здания составляла 12920,1 кв.м, где 1 1146,2 кв.м - площадь помещений, принадлежащих ГЭК № «Герат».

В здании имеются иные помещения, собственники которых не оформили права на земельный участок, таким образом, у собственников нежилых помещений, расположенных в здании на земельном участке с кадастровым номером №, не являющиеся членами ГЭК № «Герат», и использующие помещения в коммерческих целях, возникает обязанность по внесению платы за его использование.

Согласно сведениям из ЕГРН Д.В.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные на первом этаже здания.

Доказательств оформления договора на бессрочное пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, расчет истца суд находит верным. Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом задолженность, образовавшаяся в период до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 38 805,75 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности в размере 38 805,75 руб.

На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими в силу положений ст. 1107 ГК РФ. Расчет процентов, представленный истцом суд считает верным, однако основываясь на данном расчете, суд исключает сумму процентов за пределами срока исковой давности. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 681,37 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 1474,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Д.В.В. в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38805,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 681,37 рублей, а всего взыскать 42 487,12 рублей.

Взыскать с Д.В.В. государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1474,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2021 года.

Судья: