Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2015 от 02.12.2015

Дело № г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 22 декабря 2015 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Брянской Т.В.,

подсудимого М.Х.,

защитника - адвоката Петрушкиной Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Х. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

М.Х., прошедший медицинское освидетельствование в рамках призывной комиссии и признанный годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, был принят на воинский учет. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, на основании ст. 59 Конституции РФ, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», лично получил повестку о явке в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минутам для призыва на военную службу, в получении которой расписался. М.Х., действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, с целью уклонения от призыва на военную службу, без уважительных причин предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, с целью уклонения от призыва на военную службу, не явился к назначенному времени в военный комиссариат <адрес>.

Подсудимый М.Х., вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого М.Х., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.Х., получив в военном комиссариате <адрес> повестку, в которой было указано, что ему необходимо явится в 11 часов в военкомат для призыва в Вооруженные силы РФ, с целью уклонения от призыва на военную службу к указанному времени, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, в военкомат не явился, в связи с чем не был призван в Ряды Вооруженных сил РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым М.Х., его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ в судебном заседании установлена показаниями, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л.Г., из которых следует, что М.Х., в № году выехал на постоянное место жительства в Республику Греция, где находился примерно с мая 2000 года. Так же ей известно, что М.Х., вручалась повестка о явке в военкомат и он проходил призывную комиссию. От службы в армии он не уклонялся, однако когда он поехал в Грецию, где проживают их родственники, он решил там остаться. В 2000 году он находился там и оформлял документы на получение греческого гражданства.

По ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Асланова Х.Г., из которых следует, что М.Х., в 2000 году выехал на постоянное место жительства в Республику Греция, где находился примерно с мая 2000 года. М.Х., несколько раз ездил в Грецию к родственникам и решил там остаться на постоянное место жительства. Он оформлял документы на получение греческого гражданства. Ему известо о том, что М.Х., была вручена повестка о явке в военкомат и он проходил призывную комиссию. От службы в армии он не уклонялся, однако, когда он поехал в Грецию, где проживают их родственники, он решил там остаться на постоянное место жительства.

Помимо изложенного, виновность М.Х., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ подтверждена протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании:

Выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии военного комиссариата <адрес> № от 2000 года.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что М.Х., относится к категории годности «Б» показатель предназначения – 4.

Корешком повестки, согласно которой М.Х., оповещен о явке в военный комиссариат <адрес> по вопросам, связанным с призывом на военную службу, назначенную ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам. На данной повестке имеется подпись М.Х., о получении.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их допустимость, достоверность, оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для вывода о виновности М.Х., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Действия М.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, по признакам: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания М.Х., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что М.Х. покушался на преступление средней тяжести против собственности.

К данным, характеризующим личность М.Х. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, то что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.Х., в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, наличие малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.Х., в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность М.Х., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные, совершившие преступление до ДД.ММ.ГГГГ, если суд признает необходимым назначить им наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применит отсрочку отбывания наказания.

На основании пункта 12 настоящего Постановления, с лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 9 настоящего Постановления снимается судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» М.Х. освободить от наказания и снять с М.Х. судимость.

Меру пресечения М.Х. – в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

Судья