Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2016 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О,
при секретаре Лавренченко М.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении Филиппова А. В., дата года рождения, уроженки <адрес> края, женатого, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
дата в 18 часов 10 минут на <адрес> в районе <адрес> водитель Филиппов А.В. управляя автобусом ВАЗ 322132, регистрационный знак <данные изъяты> нарушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управление и допустил наезд на автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управление водителя Сомова С.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ГАЗ 322132 Костенко А.В. получила телесные повреждения, по квалифицируемому признаку кратковременного расстройства - легкий вред здоровью.
дата по данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК капитаном полиции Лойко А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Филиппова А.В..
дата инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК капитаном полиции Демидовым Д.В. в отношении Филиппова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Филиппов А.В., извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в отсутствие правонарушителя извещенного надлежащим образом.
В судебное заседание потерпевшая Костенко А.В. извещенная надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.
В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, ели имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Костенко А.В..
Заинтересованное лицо Сомов С.В. извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК капитан полиции Демидов Д.В. извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины Филиппова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.
Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.
Статья 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение в виде нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Вина Филиппова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата;
- схемой происшествия от дата;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата;
- письменными объяснениями Филиппова А.В. от дата;
- письменными объяснениями Сомова С.В. от дата;
- письменными объяснениями Костенко А.В. от дата;
- рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК Корнеева В.В. от дата;
Так же в ходе проведения административного расследования, определением от дата инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК капитана полиции Демидова Д.В. в отношении Костенко А.В. была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Из заключения эксперта № ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата усматривается, что Костенко А.В. получила – краниоцервикальную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дистрозии (растяжение мышечно – связочного аппарата шеи с заднешейным миотоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий). Данные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Указанной травмой гражданке Костенко А.В. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что в действиях Филиппова А.В. усматривается состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Решая вопрос о размере и виде наказания, учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность Филиппова А.В., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств смягчающи административную ответственность Филиппова А.В. согласно ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания Филиппову А.В. суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Так же судом учитывается, что Филиппоа А.В., ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.
Учитывая изложенное, суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, определить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и ограничиться наказанием в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Филиппова А. В., дата года рождения, уроженки <адрес> края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК <адрес>
УФК по СК ОГИБДД УМВД России по <адрес>
Р/С: 40№
ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>
БИК: 040702001
КБК 32№
ИНН: 2635130373
КПП: 263501001
ОКТМО: 07701000
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Санеев С.О.