Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-120/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 апреля 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

подсудимого Кузнецова Е.В.,

защитника адвоката Кораблевой С.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Е.В., <*****> не судимого:

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 21.03.2016г. (л.д. 73-74),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), а также совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

12 января 2016 года около 11 часов 57 минут Кузнецов Е.В., реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, находясь в комнате ожидания клиентов помещения автомойки по ул. Олега Кошевого, 1 в г. Каменске-Уральском, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из кассового ящика денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 2000 рублей. С похищенными денежными средствами подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того,12 марта 2016 года около 21 часа 10 минут Кузнецов Е.В., реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, завладев ключом от входной двери автомойки по ул. Олега Кошевого, 1 в г. Каменске-Уральском, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа открыл входную дверь автомойки, незаконно проникнув в помещение, где в комнате ожидания клиентов умышленно тайно похитил из кассового ящика денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 1285 рублей. С похищенными денежными средствами подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1285 рублей.

Кузнецов Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кузнецов Е.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кузнецова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Кузнецова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража) и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено два преступления умышленных по форме вины, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Кузнецов Е.В. в быту характеризуются в целом удовлетворительно, он имеет постоянное место жительства, проживая с сожительницей, фактически создав семью, без официального трудоустройства занимается общественно-полезным трудом, приносящим ему доход, работая <*****>, то есть он является лицом, социально адаптированным. Кузнецов Е.В. не судим на момент совершения преступлений, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечень которых определен ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не установлено

К смягчающим наказание подсудимого Кузнецова Е.В. обстоятельствам по обоим эпизодам суд относит полное признание вины, добровольное в досудебном порядке возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, состояние здоровья как подсудимого, так и его сожительницы, поскольку оба страдают тяжелым хроническим заболеванием. Кроме того, по обоим эпизодам подсудимым были написаны явки с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности Кузнецова Е.В., характер совершенных им преступлений и конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений послужит наказание не связанное с изоляцией от общества, а связанное с привлечением к труду в виде обязательных работ, учитывая корыстный характер совершенного преступления.

Характер совершенного Кузнецовым Н.С. преступления и данные о личности подсудимого не позволяет суду применить положения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию преступления по эпизоду от 12 марта 2016 года на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Е.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ст.69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Кузнецову Е.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Кузнецову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два CD-R диска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева