Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2011 (2-2131/2010;) ~ М-2391/2010 от 06.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.

при секретаре Ивановской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/11 по иску Омельченко О.А. к ОАО «Тулагорводоканал» о признании недействительными технических условий в части водоотведения в выгребную яму,

установил:

Омельченко О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Тулагорводоканал» об обязании ответчика признать недействительными и отменить технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ в части водоотведения от жилого <адрес> в выгребную яму, мотивируя тем, что, на момент выдачи указанных технических условий ОАО «Тулагорводоканал» располагал сведениями о размере земельного участка, на котором находится указанное домовладение, данный размер участка не позволял ассенизаторской машине заехать на участок в целях очистки выгреба, однако технические условия на водоотведение в выгребную яму выдана. Однако, в настоящее время отсутствует возможность очистки действующей выгребной ямы. Считает, что технические условия не соответствуют действительности и невыполнимы изначально, в связи с чем нарушены ее (истицы) права на благоприятную экологическую обстановку.

Впоследствии истица изменила исковые требования и просила суд признать недействительными технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ в части водоотведения от жилого <адрес> в выгребную яму.

Истица Омельченко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в случае признания недействительными оспариваемых ею технических условий она будет ходатайствовать о выдаче ответчиком других технических условий, в которых будет предусмотрено водоотведение в существующую уличную сеть канализации, что в свою очередь будет являться основанием для понуждения владельцев этой канализации – собственников жилых домов к даче согласия на подключение к уличной канализации ее (истицы) дома, поскольку иных способов разрешить ситуацию с водоотведением не представляется возможным, что существенно нарушает ее (истицы) права на благоприятную экологическую обстановку.

Представитель ответчика ОАО «Тулагорводоканал» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях иск не признает, мотивируя тем, что истицей не представлены доказательства невозможности осуществления водоотведения в выгребную яму. Также не указано, в чем заключается нарушение прав истицы в связи с выдачей данных технических условий. Более того, невозможно определить, каким образом будет восстановлено нарушенное право в случае удовлетворения иска.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Покровская Е.Л. и Панин С.С. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Покровская Е.Л. находится в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Панин С.С. в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МУП муниципального образования город Тула «Спецавтохозяйство» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указывает, что договор на откачивание жидких нечистот по адресу: <адрес> не может быть заключен, поскольку в автопарке данного предприятия имеются автомобили с длиной рукава 5 метров. В заявке же Омельченко О.А. указано на отсутствие подъезда к выгребной яме и на 21-метровое расстояние от забора до выгреба. При таких условиях отсутствует техническая возможность на откачивание жидких нечистот из указанного выгреба. Аналогичные услуги оказывают муниципальные и частные организации, поэтому, по их мнению, истица может обратиться к ним в целях заключения данных договоров.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела; гражданского дела № по иску Омельченко О.А. к ОАО «Тулагорводоканал» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на подключение к канализации и об обязании выдать технические условия, рассмотренного Пролетарским районным судом г.Тулы; гражданского дела № по иску Омельченко О.А. к МУП муниципального образования город Тула «Спецавтохозяйство» об оспаривании отказа в заключении договора, рассмотренного Центральным районным судом г.Тулы, суд приходит к следующему.

Истица Омельченко О.А., ее дочь Б.О.О. и супруг Б.О.А. являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый домовладения № по <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по Тульской области. Данный факт не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Омельченко О.А. обратилась в МУП «Тулагорводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение ее дома.

ДД.ММ.ГГГГ Омельченко О.А. повторно обратилась в МУП «Тулагорводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на водоотведение ее дома, приложив согласие на это соседей домов №№ № и № по <адрес>.

При рассмотрении Пролетарским районным судом г.Тулы гражданского дела № установлено, что истицей не было получено согласие всех собственников уличной сети канализации, к которой она желала присоединиться, в связи с чем ОАО «Тулагорводоканал» ей было отказано в выдаче технических условий на подключение к уличной канализации принадлежащего ей на праве долевой собственности жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тулагорводоканал» истице дан ответ, что имеется возможность приема дополнительного объема сточных вод от <адрес> сеть канализации по <адрес> и далее в сеть по <адрес>, однако ОАО «Тулагорводоканал» не имеет законных оснований выдать технические условия на водоотведение дома в немуниципальные сети канализации без согласия всех домовладельцев, которые выполнили строительство этих сетей. ОАО «Тулагорводоканал» не возражает выдать технические условия в муниципальную сеть канализации.

ДД.ММ.ГГГГ истице выданы технические условия № на водоснабжение и водоотведение в выгребную яму.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ действия ОАО «Тулагорводоканал» признаны законными и обоснованными, Омельченко О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Тулагорводоканал» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на подключение к уличной канализации принадлежащего ей на праве долевой собственности жилого <адрес> и об обязании выдать данные технические условия.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Омельченко О.А. о признании незаконным отказа МУП муниципального образования город Тула «Спецавтохозяйство» заключить с ней публичный договор на откачивание жидких нечистот в связи с отсутствием у ответчика технической возможности на заключение данного договора.

Правоотношения по поводу подключения объекта капитального строительства – жилого дома истицы к сетям инженерно-технического обеспечения (в данном случае к канализационной сети в выгребную яму) регулируются ст.48 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей архитектурно-строительное проектирование.

Из смысла данной нормы следует:

Архитектурно-строительное проектирование заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства и является неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности.

Подготовка проектной документации осуществляется в любой проектной организации, имеющей лицензию на данный вид работ.

В случае подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения одним из документов для подготовки проектной документации являются технические условия.

Технические условия предусматривают максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий.

Порядок выдачи технических условий подключения к существующим сетям канализации предусмотрен Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83.

Какого-либо специального нормативного акта, предусматривающего подключение жилого дома к выгребу, не существует, поэтому суд на основании ст. 6 ГК РФ считает возможным применить указанные Правила к правилам подключения выгребной ямы по аналогии.

В пункте 2 первых Правил содержится определение следующих понятий:

«сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоотведения;

«подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» - процесс, дающий возможность осуществления подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Возможность подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса.

После получения технических условий и разработки проекта водоотведения организация, выдавшая технические условия, осуществляет подключение объекта капитального строительства к сети канализации (пункты 15,16 Правил).

Из смысла данных нормативных актов следует, что технические условия предусматривают исключительно максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий.

При этом в целях соблюдения санитарных норм и правил обустройство водоснабжения невозможно без обустройства водоотведения.

Выдачу технических условий следует рассматривать как первый этап к подключению к канализационной сети.

Возможность или невозможность размещения выгребной ямы на конкретном земельном участке на стадии выдачи технических условий не рассматривается.

Данный вопрос может быть разрешен лишь специализированной проектной организацией при разработке проекта размещения водоотведения на конкретном земельном участке.

Организацией, выдающей технические условия на водоснабжение и водоотведение для дома истицы, является ОАО «Тулагорводоканал».

Техническими условиями, выданными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие технической возможности на подключение канализации домовладения истицы в выгребную яму.

При этом указано, что истица должна получить разрешение ФГУЗ «ЦГиЭ». Проектирование, строительство сетей и сооружений водопровода и канализации производят специализированные организации, имеющие лицензию на данные виды работ. Проект на водоснабжение и водоотведение согласовать с ОАО «Тулагорводоканал» (п.п.2-4 технических условий).

Анализируя условия данных технических условий, суд считает, что они полностью соответствуют указанным выше правовым нормам.

Также являются обоснованными действия ответчика по выдаче технических условий на водоотведение именно в выгребную яму при отсутствии возможности подключения дома истицы к уличной сети канализации.

Нормативными актами на ответчика не возлагается обязанность определения конкретного места расположения выгребной ямы, поскольку проектирование сети канализации производят специализированные организации.

Из объяснений истицы следует, что предыдущим собственником домовладения являлась С.М.В.

ДД.ММ.ГГГГ на имя С.М.В. Центром госсанэпиднадзора в г.Туле выдавалась санитано-эпидемиологическая экспертиза сбора бытовых сточных вод, в которой данный орган не возражал против оборудования выгреба на территории домовладения при соблюдении установленных норм и правил, в том числе при условии обеспечения свободного подъезда вакуум-транспорта к выгребу для его очистки.

Место выгреба указано в разработанном для С.М.В. проекте размещения водоснабжения, канализации и выгреба 2000 года. Указано, что выгреб является реконструируемым.

Местонахождение выгребной ямы в настоящее время обозначено на проекте сооружения водопровода к данному жилому дому, разработанному в 2009 году ООО «ЦентрСтройПроект» по заказу истицы. В проекте указано, что выгребная яма предусмотрена в существующий выгреб.

Данные обстоятельства подтверждены истицей в судебном заседании.

Какого-либо специального проекта по сооружению водоотведения истицей не разрабатывалось, что подтверждено ею в судебном заседании.

На основании данных документов суд считает установленным, что выгребная яма размещена истицей в месте ранее существующего выгреба.

При таких обстоятельствах суд не усматривает какой-либо вины ответчика в размещении выгребной ямы в данном конкретном месте.

Поэтому у суда не имеется оснований для признания недействительными выданных ответчиком технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ в части водоотведения от жилого <адрес> в выгребную яму.

Суд критически относится к доводу истицы о том, что признание недействительными оспариваемых ею технических условий будет являться основанием для выдачи ответчиком других технических условий, в которых будет предусмотрено водоотведение в существующую уличную сеть канализации, что в свою очередь позволит истице понудить владельцев этой канализации – собственников жилых домов к даче согласия на подключение к уличной канализации дома истицы.

Данный довод основан на неправильном толковании истицей норм материального права, поскольку судебным решением по гражданскому делу № установлено, что технические условия на водоотведение в уличную сеть возможно только при наличии согласия ее владельцев. Истицей же в судебном заседании подтверждено, что в настоящее время всех владельцев уличной канализации также не получено.

Более того, в случае получения истицей согласия всех владельцев уличной канализации у нее не будут иметься препятствия в получении других технических условий, предусматривающих водоотведение в уличную сеть канализации, при наличии действия оспариваемых технических условий. Поэтому специального признания недействительными технических условий от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением обстоятельств не требуется.

Также суд не может согласиться с доводом истицы об отсутствии иных способов разрешения спорной ситуации с водоотведением, поскольку истицей не представлено доказательств отсутствия технической возможности размещения выгребной ямы с соблюдением необходимых норм и правил, обеспечивающего ее надлежащее обслуживание, в том числе откачивание жидких нечистот.

Поэтому суд считает требования истцы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Омельченко О.А. к ОАО «Тулагорводоканал» о признании недействительными технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ в части водоотведения от жилого <адрес> в выгребную яму отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий И.М. Стеганцева