Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4638/2012 ~ М-4293/2012 от 20.09.2012

Дело № 2 – 4638/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Щелковского отделения № 2575) к Колмаковой ФИО7, Рябову ФИО8, Рябовой ФИО9 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что 13.10.2005 г. между истцом и ответчиком Колмаковой С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику 474 000 руб. на срок по 13.10.20 г. под 18% годовых, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В качестве обеспечения по кредиту были приняты поручительства Рябова М.Е., Рябовой Л.М. с которыми были заключены договора поручительства от 13 октября 2005 г. № и №. Свои обязательства по условиям кредитного договора истец исполнил, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Между тем ответчики не исполняют свои обязательства по кредитном договору и договорам поручительства, по состоянию на 11.09.12 г. имеют задолженность в размере 247 131 руб. 03 коп., которая не погашена. Просит взыскать указанный размер задолженности и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (копия в материалах дела) Помыкаева Г.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Явившаяся в судебное заседание ответчик Колмакова С.М. иск признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила суду, что заключила с истцом кредитный договор и получила денежные средства по договору в полном объеме.

Ответчики Рябов М.Е. и Рябова Л.М. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что признают исковые требования (л.д. 82-85).

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2005 г. между истцом и ответчиком Колмаковой С.М. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 474 000 руб. на срок по 13.10.20 г. под 18% годовых, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 11-13).В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предоставила истцу поручительства ответчиков Рябова М.Е. и Рябовой Л.М., с которыми были заключены соответствующие договора поручительств № и № от 13 октября 2005 года (л.д. 14-15). По условиям данных договоров поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств.

Истцом были выполнены обязательства по кредитному договору, истцу была предоставлена сумма кредита в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.10.2005 г. (л.д. 18).

Ответчиками нарушены условия кредитного договора и договоров поручительства, по состоянию на 11.09.12 г. за ответчиками числится задолженность в размере 247 131, 03 руб., которая до настоящего времени не погашена (л.д. 5-7).

В судебном заседании ответчик Колмакова С.М. признала исковые требования в полном объеме.

Ответчиками Рябовым М.Е. и Рябовой Л.М. были направлены письменные заявления в котором они признали исковые требования в полном объеме.

Судом признание иска ответчиками принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчиков перед истцом.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы понесенные истцом, а именно – размер уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 671 руб. 31 коп. (л.д. 30).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Щелковского отделения № 2575) к Колмаковой ФИО10, Рябову ФИО11, Рябовой ФИО12 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колмаковой ФИО13 Рябова ФИО14 Рябовой ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Щелковского отделения № 2575) задолженность по кредитному договору в размере 247 131 рубля 03 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 671 рубля 31 копейки, а всего взыскать 252 802 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.10.2005 года между Колмаковой ФИО16 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в лице Щелковского отделения № 2575).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов