Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2020 от 31.01.2020

25RS0004-01-2020-000385-14

Дело №1-95-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи Картавой Н.В.

с участием государственного обвинителя Апанасенко Т.А.

защитника (удостоверение № 2472, ордер №120 от 10.09.2020) Гавриленко М.В.

подсудимого Пелепейченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пелепейченко А.А., ***, судимого

- 15.12.2005 Приморским краевым судом по ч.3 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 24.03.2014) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.05.2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.08.2019 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, находясь в автомашине марки «* *» в кузове розового цвета № AHR10W-2004165, на участке дороги в районе дома 10 по ул. Шкотовская в г. Владивостоке, Пелепейченко А.А., действуя умышленно, с целью причинения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к командиру взвода № 1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Л. Д.Н., назначенному на должность приказом начальника УМВД России по Приморскому краю № * л/с от 28.12.2018, находившемуся в форменном обмундировании с обязательным знаком отличия и символикой МВД РФ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 19.08.2019 при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», обязанному прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения, а также в соответствии со ст. 13 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» обладающим правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, осознавая общественную опасность своих действий, в ответ на законные требования Л.Д.Н. о прекращении противоправного поведения, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: применив физическую силу, правой рукой схватил правую руку Л.Д.Н. и потянул на себя, после чего свободной левой рукой нанес ему один удар в область правого плеча, в результате чего, в соответствии с заключением эксперта № */2019 от 26.12.2019, причинил Л.Д.Н. телесные повреждения в виде: *, который, сам по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека

Продолжая свои действия, 19.08.2019 в период с 12 часов 55 минут до 16 часов 00 минут, находясь в салоне автомашины * * в кузове розового цвета № *, на участке проезжей части в районе дома 10
по ул. Шкотовская в г. Владивостоке с географическими координатами
43°14?41?северной широты, 132°2?8? восточной долготы, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Г.К.А., назначенного на должность приказом начальника УМВД России по Приморскому краю № * л/с от 28.12.2018, находившегося в форменном обмундировании с обязательным знаком отличия и символикой МВД РФ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 19.08.2019 при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения, а также в соответствии с п.п. 1, 20, 21 ст. 13 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» наделенный правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать остановки транспортного средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, противодействуя законным требованиям Г.К.А., выразившимся в неоднократном требовании выйти из транспортного средства, подлежащего эвакуации на специализированную автостоянку в соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, прекратить противоправное поведение и не препятствовать действиям сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, то есть в связи с исполнением Г.К.А. своих должностных обязанностей, Пелепейченко А.А. применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья - схватил Г.К.А. двумя руками за пальцы обеих рук и стал выкручивать их в разные стороны, причинив последнему физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пелепейченко А.А. вину по предъявленному обвинению фактически признал. Пояснил, что события, изложенные в обвинительном заключении, в действительности имели место быть. Он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Указал, что его действия были направлены на воспрепятствование эвакуации транспортного средства, однако умысла на причинение телесных повреждений потерпевшим – сотрудникам полиции – он не имел, это произошло в процессе взаимодействия с ними. Сообщил, что после произошедшего принес каждому из потерпевших извинения, которые ими были приняты. Искренне раскаялся, извлек для себя надлежащие выводы и впредь такого поведения не допустит.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, огласив показания потерпевших и свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний потерпевшего Л. Д.Н., данных им 19.11.2019, следует, что он состоит в должности командира взвода № 1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с 09.01.2019, имеет звание старшего лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, осуществление общественной безопасности, в соответствии должностным регламентом он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

19.08.2019 в 07 часов 00 минут он заступил на дежурство. Примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю лейтенант полиции У. В.И. и сообщил, что в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №2 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю старшим лейтенантом полиции Г.К.А. на маршруте патрулирования в районе дома 10 по ул. Шкотовская в г. Владивостоке У. В.И. остановлено транспортное средство марки «* *» в кузове розового цвета, с регистрационными знаками, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, а именно государственным регистрационным знаком: «*».

При этом, У.В.И. и Г.К.А. находились на маршруте патрулирования в форменном обмундировании сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю установленного образца, со знаками отличия, снаряжённые специальными средствами и табельным оружием.

Со слов У.В.И., в 10 часов 00 минут тот остановил вышеуказанное транспортное средство, представился водителю и пассажиру, продемонстрировал свое служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил предъявить водителя транспортного средства регистрационные документы и документы на право управления транспортным средством установленного образца. На это водитель транспортного средства (позже установленный, как Ж.А.С., * года рождения), предъявил У.В.И. свидетельство о государственной регистрации вышеуказанного транспортного средства, выданное ГАИ СССР, водительское удостоверение на имя Ж.А.С., выданное ГАИ СССР, а также полис надежности, выданный ГОССТРАХОМ СССР. Так как указанные документы не являются действующими на территории Российской Федерации, У. В.И. попросил передать ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства установленного образца и полис ОСАГО, на что Ж.А.С. пояснил, что является гражданином РСФСР/CCCР, предъявляет У.В.И. действующие документы, какие-либо документы Российской Федерации не признает, так как государства Российская Федерация не существует. При этом Ж.А.С. потребовал, чтобы У. В.И. предъявил ему доверенность от имени коммерческой структуры МВД на представление интересов этой структуры, так как без доверенности требования У.В.И. незаконны. При этом Ж.А.С. сказал, что служебное удостоверение У.В.И. является недействительным и поддельным. В этот момент подошёл Г. К.А., который представился, продемонстрировал Ж. А.С. служебное удостоверение, на что Ж.А.С. настоятельно уверял, что документы сотрудников полиции являются поддельными и требовал доверенность. У. В.И. и Г. К.А. объяснили Ж. А.С., что в отношении того будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. У. В.И. был установлен номер кузова указанной автомашины, а именно: * и выяснено, что данная автомашина не зарегистрирована в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, привезена в Российскую Федерацию в виде «конструктора», на запчасти.

Со слов У. В.И., в вышеуказанной автомашине находилась супруга Ж.А.С. – Ж.О.А., которая звонила своим знакомым и просила о помощи, при этом снимала происходящее на камеру сотового телефона.

Поскольку, как он понял, назревала конфликтная ситуация, принял решение приехать к У.В.И. и Г. К.А.

Примерно в 13 часов 30 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, он вышел из патрульной автомашины, увидел группу граждан и сотрудников полиции - У. В.И. и Г К.А., которые стояли у транспортного средства Ж.А.С. При этом он находился в форменном обмундировании сотрудника дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю установленного образца, со знаками отличия, снаряжённый специальными средствами и табельным оружием.

Он подошёл к гражданам, представился, продемонстрировал свое служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего поинтересовался происходящим. Граждане пояснили, что сотрудники полиции У. В.И. и Г. К.А. превышают должностные полномочия, так как у Ж.А.С. все в порядке с документами, выразили несогласие с эвакуацией автомашины. Он предложил Ж. А.С. предъявить регистрационные документы и документы на право управления транспортным средством установленного образца, на что Ж.А.С. предоставил ему свидетельство о государственной регистрации вышеуказанного транспортного средства, выданное ГАИ СССР, водительское удостоверение на имя Ж.А.С., выданное ГАИ СССР, а также полис надежности, выданный ГОССТРАХОМ СССР. Он пояснил Ж. А.С., что данные документы не соответствуют установленному в Российской Федерации образцу. Ж.А.С. после этого дважды предъявлял документы, не действительные на территории Российской Федерации.

При этом Ж.А.С. требовал у него доверенность на представление интересов МВД, настаивал на том, что он не является сотрудником полиции, и пояснял, что его служебное удостоверение, а также служебные удостоверения У.В.И. и Г К.А. недействительны.

Он еще раз объяснил Ж.А.С., что его транспортное средство будет эвакуировано, при этом попросил граждан, которых на тот момент собралось примерно 7 человек, не препятствовать эвакуации. Из пояснений Ж.А.С. понял, что данные граждане приехали его поддержать и пресечь «незаконные» действия сотрудников полиции. Им была дана команда водителю эвакуатора, который уже находился на месте, начать приготовление автомашины Ж.А.С. к эвакуации, и водитель эвакуатора стал надевать тралы на колеса автомашины. В это время один из присутствующих граждан (как впоследствии было установлено - Пелепейченко А.А., * года рождения), воспользовавшись суматохой, просунул руку в открытое окно и вытащил из замка зажигания автомашины Ж.А.С. ключ, после чего подошёл к задней (пятой) двери автомашины, открыл её и проник в салон, затем переместился на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и попытался заблокировать двери автомашины. В этот момент он и Г. К.А. стояли рядом с водительской дверью автомашины, попытались просунуть руки через приоткрытое стекло передней водительской двери, чтобы пресечь незаконные действия Пелепейченко А.А. и вытащить ключ из замка зажигания. У Г.К.А. ничего не получилось, а он смог просунуть правую руку в салон автомашины и попытался вытащить ключ из замка зажигания. В этот момент Пелепейченко А.А. правой рукой схватил его правую руку и силой потянул на себя и вниз, в связи с чем он немного наклонился в салон автомашины. В этот момент он испытал сильную боль в районе нижней части правого плеча, так как Пелепейченко А.А. тянул его правую руку вниз, и она сдавливалась открытой частью стекла. Таким образом, Пелепейченко А.А. пытался не допустить, чтобы он вытащил ключ из замка зажигания. При этом, свободной левой рукой Пелепейченко А.А. нанес ему один удар в область правого плеча, отчего он испытал сильную боль. После этого Пелепейченко А.А. отпустил его руку, и он немного отошел от автомашины. Далее он увидел, как Г. К.А. открыл переднюю дверь автомашины со стороны водителя и попытался пресечь действия Пелепейченко А.А., а тот схватил его (Г.К.А.) за пальцы рук и стал выкручивать их. На требование Г.К.А. прекратить применение к нему физической силы Пелепейченко А.А. отпустил его руки и пересел на заднее сидение автомашины, но продолжил кричать, что действия сотрудников полиции незаконны. Г. К.А. отошёл от автомашины, немного согнулся и стал потирать руки об одежду, как полагает - из-за болевых ощущений.

Далее, к автомашине подошёл У. В.И., открыл заднюю дверь и предложил Пелепейченко А.А. выйти из салона автомашины, что тот и сделал. В это же время он увидел, как через заднюю (пятую) дверь автомашины в салон проник неизвестный ему гражданин в красной футболке, препятствуя эвакуации транспортного средства, на что он, Г. К.А. и У. В.И. подошли к задней двери, открыли ее и данному гражданину предложили выйти из салона, что тот и сделал под условием применения специальных средств.

Далее, Пелепейченко А.А. и П.А.В. стали снимать тралы с колес автомашины, тем самым препятствовать её эвакуации.

Он, Г. К.А. и У. В.И. неоднократно предупреждали о возможности применения физической силы и специальных средств в случае продолжения противоправного поведения, предлагали отойти на безопасное расстояние от транспортного средства и не мешать эвакуации.

Поскольку Пелепейченко А.А. и П. А.В. не реагировали на предупреждения и продолжали противодействовать, к ним были применены специальные средства – наручники, и они были помещены в салон служебной автомашины.

Водитель эвакуатора продолжил подготовку к эвакуации автомашины, однако Ж.А.С. попытался снять тралы с одного колеса и впоследствии залез на крышу автомашины. На разъяснение относительно привлечения к административной ответственности за воспрепятствование законным требованиям сотрудников полиции Ж.А.С. отказался слезать с крыши автомашины, и к нему были применены физическая сила и специальное средство – наручники, после чего Ж.А.С. был помещен в салон служебной автомашины. Далее, автомашина Ж.А.С. была погружена на эвакуатор и перемещена на специальную стоянку. Пелепейченко А.А., П. А.В. и Ж.А.С. были доставлены в отдел полиции, где в отношении каждого из них был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

После этих событий он обращался в больницу по поводу причиненных ему Пелепейченко А.А. телесных повреждений. Г. К.А. в больницу не обращался, но ему известно, что у Г.К.А. болели руки, некоторое время тому было больно брать руками предметы.

В отношении Ж.А.С. были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с подложными регистрационными знаками), ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством без регистрационных документов), ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ(управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке), ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции). Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 22.08.2019 Ж.А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Все события происходили в период с 10 часов 00 минут 19.08.2019 (то есть с момента остановки ТС) примерно до 14 часов 45 минут того же дня (том 1, л.д. 126-131).

Потерпевший Г. К.А., показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия 21.02.2020 показал, чтосостоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В его обязанности входит выполнение требований, возложенных должностными обязанностями, а именно: прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению, выявлению лиц, имеющих намерения совершить преступления, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, транспортных магистралях, автомобильных дорогах и других общественных местах.

В 07 часов 00 минут 19.08.2019 он заступил на службу для осуществления федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в г. Владивостоке совместно с У.В.И. на патрульном автомобиле «* *», государственный регистрационный знак *RUS. И он, и У. В.И. при исполнении служебных обязанностей находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, удостоверениями, специальными средствами и табельным оружием.

Примерно в 10 часов 00 минут 19.08.2019 в районе дома 10 по ул. Шкотовская в г. Владивостоке внимание У.В.И. привлекло транспортное средство марки «* *» с регистрационными знаками неустановленного образца «*». На основании п. 84 Административного регламента исполнения Министерством Внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее по тексту – Административный регламент), У. В.И. с помощью жезла подал знак водителю принять вправо и остановиться.

В момент остановки У. В.И. автомашины он находился рядом и наблюдал за происходящим, слышал диалог У.В.И. и водителя автомашины.

После остановки указанного автомобиля У.В.И. в соответствии с требованиями п.п. 45, 89 Административного регламента подошел к водителю - Ж. А.С., * года рождения, представился, продемонстрировал служебное удостоверение, кратко объяснил причину остановки и попросил предъявить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Совместно с Ж.А.С. в автомашине на пассажирском сидении находилась его супруга - Ж.О.А., * года рождения, которая снимала происходящее на камеру сотового телефона.

Ж.А.С. предоставил У.В.И. документы неустановленного образца: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные ГАИ СССР. При этом пояснил, что ему их выдали в 2018 году в ГАИ СССР, так как он является гражданином СССР, и государство Российская Федерация не признает. У. В.И. разъяснил Ж. А.С., что в соответствии с требованиями п. 2.1.1 ПДД РФ у водителя при себе должен быть необходимый перечень документов и по требованию сотрудников полиции тот обязан их передавать сотрудникам полиции для проверки. Услышав это, Ж.А.С. потребовал, чтобы У. В.И. предъявил ему доверенность от имени коммерческой структуры МВД на представление интересов этой структуры, так как без доверенности требования У.В.И. незаконны, а служебное удостоверение У.В.И. - недействительно.

Решив вмешаться в происходящее, он (Г.К.А.) подошёл к автомашине Ж.А.С., представился и продемонстрировал Ж. А.С. служебное удостоверение. Ж.А.С., в свою очередь, настоятельно продолжил утверждать, что их документы поддельные и требовал доверенность.

Ж. А.С. было предложено выйти из автомобиля и предоставить для проверки маркировочные обозначения транспортного средства «* *».

После проверки маркировочных обозначений и водителя Ж.А.С. по базе данных «ФИС ГИБДД М» была получена информация о том, что транспортное средство не проходило регистрацию, Ж.А.С. имеет водительское удостоверение установленного образца * № **, выданное 29.12.2017, которое не предъявлял ни ему, ни У.В.И.

У. В.И. разъяснил Ж. А.С., что он нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ, и в отношении него будет вынесено постановление о назначении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Также в соответствии с требованиями ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство будет задержано и помещено на специализированную стоянку до устранения причины задержания.

У. В.И. на основании п. 93.3 Административного регламента предложил Ж. А.С. занять место в патрульном автомобиле для участия в оформлении процессуальных документов, на что последний ответил отказом. Ж.A.С. в присутствии двоих понятых на основании п. 1 ст. 27.12 КоАП был отстранен от управления транспортным средством (протокол 25 ПО № 0422627).

В процессе составления У.В.П. административных материалов супруга Ж.А.С. позвонила знакомым с просьбой об оказании помощи в связи с незаконными действиями сотрудников полиции.

Примерно через 30 минут на место административного правонарушения прибыли граждане, примерно 7 человек, данные некоторых были установлены позже, а именно: Пелепейченко А.А., * года рождения, П.А.В., * года рождения, П.Л.Х., * года рождения. Данные остальных граждан установить не представилось возможным.

После составления административных материалов У. В.И. на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП принял решение о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку до устранения причины задержания. Через дежурную группу ОСР ДПС ГИБДД он подал заявку на эвакуацию транспортного средства «* *», о чем был проинформирован Ж.А.С., который не был согласен с эвакуацией.

Примерно в 12 часов 00 минут на место прибыл эвакуатор и начал производить погрузку указанного транспортного средства в присутствии двоих понятых (протокол о задержании транспортного средства 005 ПЗ 30058699). В этот момент Ж.А.С. и двое его знакомых - Пелепейченко А.А. и П.А.В. - стали препятствовать задержанию автомобиля (окружили, стали кричать, что не допустят эвакуации транспортного средства, требовали пригласить руководителя). Так как ситуация «накалялась», У. В.И. позвонил ответственному от руководства - командиру взвода № 1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Л. Д.Н.

Примерно в 13 часов 30 минут прибыл Л. Д.Н., который находился в форменном обмундировании сотрудника дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю установленного образца, со знаками отличия, снаряжённый специальными средствами и табельным оружием.

Л. Д.Н. подошёл к Ж. А.С., Пелепейченко А.А., П. А.В. и иным гражданам, которые стояли рядом с транспортным средством Ж.А.С., представился, продемонстрировал свое служебное удостоверение, после чего поинтересовался происходящим. Л.Д.Н. предложил Ж.А.С. предъявить регистрационные документы и документы на право управления транспортным средством установленного образца, на что Ж.А.С. предъявил Л. Д.Н. документы, которые ранее предоставил У.В.И.

Л. Д.Н. объяснил, что эти документы не соответствуют установленному в Российской Федерации образцу. В ходе разговора с Л. Д.Н. Ж.А.С. требовал предъявить доверенность на представление интересов МВД.

Л. Д.Н. предложил Ж. А.С., Пелепейченко А.А. и П.А.В. не препятствовать эвакуации транспортного средства и законным требованиям сотрудников полиции, после чего дал команду водителю эвакуатора о подготовке транспортного средства к эвакуации и тот стал надевать тралы на колеса транспортного средства Ж.А.С.

Он и Л. Д.Н. находились у автомашины, когда он услышал хлопок задней двери автомашины Ж.А.С., а затем увидел в салоне автомашины Пелепейченко А.А. – тот переместился на переднее сидение, вставил ключ в замок зажигания и попытался завести автомашину.

Так как в тот момент он и Л. Д.Н. стояли рядом с водительской дверью автомашины, увидев данные действия, оба попытались просунуть руки через открытое стекло передней водительской двери, чтобы пресечь незаконные действия Пелепейченко А.А. и вытащить ключ из замка зажигания.

У него это не получилось, а Л.Д.Н. смог просунуть правую руку в салон автомашины и попытался вытащить ключ из замка зажигания. В этот момент между ним и Л.Д.Н. встала П. Л.Х., которая кричала и пыталась оттолкнуть Л.Д.Н. от автомашины.

Он увидел, как Пелепейченко А.А. рукой схватил правую руку Л.Д.Н. и потянул на себя, в связи с чем через открытое окно Л. Д.Н. немного наклонился в салон автомашины. После этого свободной рукой Пелепейченко А.А. нанес ему (Л. Д.Н.) один удар в область правого плеча, затем отпустил руку Л.Д.Н. и продолжил противоправные действия - попытался завести автомашину. Л.Д.Н. одернул руку и несколько отошел от автомашины, а он открыл переднюю дверь автомашины со стороны водителя и попытался препроводить из салона Пелепейченко А.А., который в тот момент уже находился на заднем сидении. Когда он (Г. К.А.) находился на переднем водительском сидении, то протянул обе руки в сторону Пелепейченко А.А., чтобы вывести его из салона автомашины, тот схватил его двумя руками за 4 пальца каждой руки (кроме больших пальцев) и стал выкручивать в разные стороны, причиняя физическую боль. На его неоднократные требования о прекращении применения физической силы Пелепейченко А.А. отпустил его руки и пересел чуть дальше. Эти противоправные действия со стороны Пелепейченко А.А. происходили не более 2-3 минут.

Выйдя из салона автомашины, Пелепейченко А.А. совместно с П. А.В. стали снимать тралы с колес автомашины Ж.А.С. Им (Г. К.А.), У. В.И. и Л.Д.Н. названные граждане предупреждались о недопустимости такого поведения, Л.Д.Н. предлагалось отойти на безопасное расстояние от транспортного средства и не мешать эвакуации. Л.Д.Н. несколько раз повторил, что в случае невыполнения законных требований будет применена физическая сила и специальные средства. Поскольку реакции не последовало, к Пелепейченко А.А. и П.А.В. были применены специальные средства – наручники, и указанные граждане были помещены в салон служебной автомашины.

Водитель эвакуатора продолжил подготовку к эвакуации автомашины Ж.А.С., однако Ж.А.С. попытался снять тралы с колеса, у него это не получилось, и он залез на крышу автомашины. Л.Д.Н. сообщил Ж.А.С., что тот будет привлечен к административной ответственности за воспрепятствование законным требованиям сотрудников полиции, если не слезет с крыши автомашины, к нему будут применены физическая сила и специальные средства. Ж.А.С. отказался слезать с крыши автомашины и пояснил, что требования Л.Д.Н. незаконны, в связи с чем Л. Д.Н. применил к нему физическую силу и специальное средство – наручники, после чего Ж.А.С. был помещен в салон служебной автомашины. Автомашина Ж.А.С. была погружена на эвакуатор и отвезена на специальную стоянку, Пелепейченко А.А., П. А.В. и Ж.А.С. - доставлены в отдел полиции №5 УМВД России по г. Владивостоку, где в отношении них были составлены протоколы за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

После этих событий в медицинские учреждения он (Г. К.А.) не обращался, однако в течение некоторого времени испытывал боль, когда брал в руки различные предметы.

В отношении Ж.А.С. были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с подложными регистрационными знаками), ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством без регистрационных документов), ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством незарегистрированным установленном законом порядке), ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции). Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 22.08.2019 Ж.А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Все вышеуказанные события происходили в период с 10 часов 00 минут (с момента остановки транспортного средства) примерно до 14 часов 45 минут 19.08.2019 (том 3, л.д. 249-255).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.В.И. от 30.11.2019 и 24.03.2020 следует, что он состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В 07 часов 00 минут 19.08.2019 он заступил на службу для осуществления федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в г. Владивостоке совместно со старшим лейтенантом полиции Г. К.А. на патрульном автомобиле «* *», государственный регистрационный знак **RUS.

Он и Г.К.А. при исполнении служебных обязанностей находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, имели при себе удостоверения, специальные средства и табельное оружие.

Примерно в 10 часов 00 минут 19.08.2019 в районе дома 10 по ул. Шкотовская в г. Владивостоке его внимание привлекло транспортное средство марки «* *» с регистрационными знаками неустановленного образца «*». На основании требований п. 84 Административного регламента он при помощи жезла подал водителю сигнал принять вправо и остановиться. Г. К.А. находился в нескольких метрах от него, наблюдая за происходящим.

Остановив указанный автомобиль, он в соответствии с требованиями
п.п. 45, 89 Административного регламента подошел к водителю, как было им установлено позже - Ж.А.С., * года рождения, представился, продемонстрировал служебное удостоверение, кратко объяснил причину остановки и попросил предъявить документы, предусмотренные правилами дорожного движения Российской Федерации. На это Ж.А.С. предоставил ему документы неустановленного образца - водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные ГАИ СССР, при этом пояснил, что ему их выдали в 2018 году в ГАИ СССР, так как он является гражданином СССР и государство Российская Федерация не признает, а паспорт транспортного средства находится у него дома. Он разъяснил Ж. А.С., что в соответствии с требованиями п. 2.1.1 ПДД РФ у водителя при себе должен быть перечень необходимых документов, которые по требованию сотрудников полиции он обязан передавать для проверки. В свою очередь Ж.А.С. потребовал, чтобы ему была предъявлена доверенность от имени коммерческой структуры МВД на представление интересов этой структуры, так как без такой доверенности требования незаконны, а служебное удостоверение является недействительным и поддельным. Помимо Ж.А.С. в салоне автомашины на пассажирском сидении находилась его супруга - Ж.О.А., * года рождения, которая производила видеосъемку происходящего на свой сотовый телефон.

В этот момент подошел Г. К.А., который представился, продемонстрировал Ж.А.С. служебное удостоверение, на что Ж.А.С. настоятельно продолжил утверждать о поддельности документов и требовать доверенность. Они вдвоем стали объяснять Ж.А.С., что в отношении него будет составлен административный протокол.

Он предложил Ж. А.С. выйти из автомобиля и предоставить для проверки маркировочные обозначения транспортного средства «* *», после проверки которых и водителя Ж.А.С. по базе данных «ФИС ГИБДД М» была получена информация о том, что транспортное средство не проходило регистрацию, а Ж.А.С. имеет водительское удостоверение Российского образца * № **, выданное 29.12.2017, которое не предъявляет.

Он разъяснил Ж.А.С., что тот нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ, в отношении него будет вынесено постановление о назначении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Также, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ, транспортное средство будет задержано и помещено на специализированную стоянку до устранения причины задержания.

На основании п. 93.3 Административного регламента он предложил Ж.А.С. занять место в патрульном автомобиле для участия в оформлении процессуальных документов, что тот сделать отказался.

В присутствии двоих понятых Ж.A.С. на основании п. 1 ст. 27.12 КоАП был отстранен от управления транспортным средством, о чем им (У.В.И.) был составлен протокол 25 ПО № 0422627.

В процессе составления административных материалов он увидел, как супруга Ж.А.С. звонила знакомым и просила прибыть на место в связи с незаконными действиями сотрудников полиции.

Примерно через 30 минут на место совершения административного правонарушения прибыли граждане, примерно 7 человек, в числе которых были: Пелепейченко А.А., * года, П.А.В., * года рождения, П.Л.Х., * года рождения. Данные о личностях остальных граждан установить не представилось возможным, он запомнил их имена: Т, А, В, М.

Пелепейченко А.А., П.А.В. и П.Л.Х. препятствовали составлению административных материалов - кричали о незаконности действий и требовали доверенности на представление интересов МВД, а Ж.О.А. снимала происходящее на камеру телефона. Г. К.А. находился рядом и пытался словесно успокоить всех вышеназванных граждан.

По окончании составления административных материалов он на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП принял решение о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку до устранения причины задержания. Через дежурную группу ОСР ДПС ГИБДД посредством звонка им была подана заявка на эвакуацию транспортного средства «* *», о чем был проинформирован Ж.А.С.

Пелепейченко А.А., П.А.В., П.Л.Х. и Ж.О.А., а также остальные присутствующие граждане продолжали кричать о незаконности действий.

Прибывший на место эвакуатор на основании протокола о задержании транспортного средства 005 ПЗ 30058699 начал производить погрузку указанного транспортного средства в присутствии двоих понятых.

В этот момент Ж.А.С., Пелепейченко А.А. и П. А.В. стали создавать в этом препятствия - окружили автомобиль, кричали, что не допустят эвакуации, требовали, чтобы для разъяснения их полномочий был приглашен руководитель. Примерно в 12 часов 00 минут он (У.В.И.) позвонил ответственному от руководства - командиру взвода № 1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Л. Д.Н.

Примерно в 13 часов 30 минут прибыл Л.Д.Н., который находился в форменном обмундировании сотрудника дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю установленного образца, со знаками отличия, снаряжённый специальными средствами и табельным оружием. Все предшествующее время эвакуация не производилась.

По прибытии на место Л.Д.Н. подошёл к Ж. А.С., Пелепейченко А.А., П. А.В. и иным гражданам, которые стояли рядом с транспортным средством Ж.А.С., представился, продемонстрировал свое служебное удостоверение, после чего поинтересовался у граждан происходящим. Указанные лица пояснили, что он и Г. К.А. превышают должностные полномочия, незаконно удерживают Ж.А.С.

Л. Д.Н. предложил Ж. А.С. предъявить регистрационные документы и документы на право управления транспортным средством установленного образца, на что Ж.А.С. показал Л. Д.Н. те же самые документы, что и ранее предоставил ему. На это Л. Д.Н. объяснил, что документы не соответствуют установленному в Российской Федерации образцу, и предложил присутствующим гражданам не препятствовать эвакуации транспортного средства и законным требованиям сотрудников полиции, дав команду водителю эвакуатора о подготовке транспортного средства к эвакуации, и тот стал надевать тралы на колеса.

Он находился рядом с передней пассажирской дверью автомашины Ж.А.С., когда услышал хлопок и увидел, что Пелепейченко А.А. переместился на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и попытался заблокировать двери автомашины. В этот момент Л. Д.Н. и Г. К.А. находились рядом с водительской дверью автомашины.

Увидев действия Пелепейченко А.А., Л. Д.Н. и Г. К.А. попытались просунуть руки через приоткрытое стекло водительской двери, чтобы пресечь его незаконные действия. У Г К.А. ничего не получилось, а Л. Д.Н. смог просунуть правую руку в салон автомашины и попытался извлечь ключ из замка зажигания. Он (У. В.И.) увидел, что Пелепейченко А.А. своей правой рукой схватил правую руку Л.Д.Н. и стал тянуть в свою сторону и вниз. При этом, правая рука Л.Д.Н. в области нижней части плеча находилась на приоткрытом стекле двери автомашины. В это же время он увидел, как свободной левой рукой Пелепейченко А.А. нанес один удар в область правого плеча Л.Д.Н., после чего отпустил правую руку Л.Д.Н., тот одернул её и из-за болевых ощущений схватился другой рукой за правое плечо.

Он (У.В.И.) увидел, как Г. К.А. открыл переднюю дверь автомашины со стороны водителя, сел в салон автомашины и попытался препроводить Пелепейченко А.А. из автомашины, на что тот схватил его за пальцы рук и стал выкручивать их. Г. К.А. потребовал прекратить и предупредил о применении, в противном случае, в отношении Пелепейченко А.А. физической силы и специальных средств. Пелепейченко А.А. после этого отпустил руки Г К.А. и пересел на заднее сидение автомашины, продолжая кричать о незаконности действий. Г.К.А. отошёл от автомашины, и было заметно, что от действий Пелепейченко А.А. он испытывает болевые ощущения, так как он немного согнулся в теле и потирал руки.

Он (У. В.И.) подошёл, открыл заднюю дверь и предложил Пелепейченко А.А. выйти из салона автомашины, что тот и сделал. В то же время увидел, как через заднюю (пятую) дверь автомашины в салон проник неизвестный ему гражданин в красной футболке, который по их требованию после предупреждения о применении специальных средств и физической силы покинул салон.

Выйдя из салона автомашины, Пелепейченко А.А. подошёл к П.А.В. и сказал, чтобы тот снимал тралы с колес автомашины Ж.А.С., таким образом они вместе стали препятствовать эвакуации автомашины.

Он, Г. К.А. и Л. Д.Н. неоднократно предупреждали о применении физической силы и специальных средств в случае продолжения противоправного поведения. Указанные граждане не реагировали на предупреждения, в связи с чем к Пелепейченко А.А. и Пелепейченко А.В. были применены специальные средства – наручники, указанные граждане были помещены в салон служебной автомашины. За происходящим наблюдали все вышеуказанные граждане, при этом Ж.О.А. продолжала видео-фиксацию происходящего на телефон.

Водитель эвакуатора продолжил подготовку к эвакуации автомашины Ж.А.С., однако Ж.А.С. попытался снять тралы с одного колеса, и после неудачной попытки залез на крышу автомашины. Л. Д.Н. предупредил Ж.А.С. о привлечении к административной ответственности за воспрепятствование законным требованиям сотрудников полиции, применении физической силы и специальных средств. Ж.А.С. отказался слезать с крыши автомашины, в связи с чем Л. Д.Н. применил к нему физическую силу и специальное средство – наручники, после чего Ж.А.С. был помещен в салон служебной автомашины, его автомашина погружена на эвакуатор и отвезена на специальную стоянку. Пелепейченко А.А., П.А.В. и Ж.А.С. были доставлены в отдел полиции №5 УМВД России по г. Владивостоку, где в отношении каждого из них был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ему (У.В.И.) известно, что после произошедшего Л.Д.Н. обращался в больницу по поводу причиненных ему Пелепейченко А.А. телесных повреждений. Г. К.А. в больницу не обращался, но ему известно, что Г. К.А. испытывал некоторое время болевые ощущения в руках, не мог брать предметы.

Все события имели место в период с 10 часов 00 минут (то есть с момента остановки ТС) примерно до 14 часов 45 минут 19.08.2019, именно это время указано в протоколах об административных правонарушениях, составленных в отношении Пелепейченко А.А., П.А.В. и Ж.А.С.

Также им осуществлялась видеозапись происходящего посредством смартфона, которую он в дальнейшем перенес на CD-R диск (том 1, л.д. 196-202, том 4, л.д. 9-15).

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля Н. М.А., данных им 23.12.2019 и 28.02.2020, следует, чтоон состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, 19.08.2019 занимался своими делами, ездил по городу.

Примерно в 13 часов 40 минут проезжал в районе дома 10
по ул. Шкотовская в г. Владивостоке, где увидел коллег: Г К.А., У.В.И. и Л. Д.Н., которые были одеты в форменное обмундирование, имели знаки отличия, специальные средства и табельное оружие, находились рядом с автомашиной марки «* *» в кузове розового цвета, с государственным регистрационным знаком *, не соответствующим государственным стандартам Российской Федерации.

Рядом также находились примерно 7 граждан, данные которых ему неизвестны. Также, рядом с автомашиной марки «* *» стояла автомашина-эвакуатор, еще одна автомашина и служебная автомашина «* *», государственный регистрационный знак **RUS.

Чтобы поинтересоваться происходящим он вышел из своей автомашины и подошел к Г. К.А., У.В.И. и Л. Д.Н.

Л. Д.Н. ему пояснил, что У. В.И. остановил вышеуказанное транспортное средство, за рулем которого находился Ж.А.С., представился, продемонстрировал свое служебное удостоверение, кратко объяснил причину остановки и попросил предъявить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Ж.А.С. предъявил ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные ГАИ СССР. Пояснил, что является гражданином СССР и государство Российская Федерация не признает. При этом Ж.А.С. потребовал у У.В.И. доверенность от имени коммерческой структуры МВД на представление интересов, без которой требования У.В.И. незаконны, а служебное удостоверение У.В.И. недействительно, как и удостоверения Л.Д.Н. и Г.К.А. Проверка маркировочных обозначений транспортного средства и водителя Ж.А.С. по базе данных «ФИС ГИБДД М» показала, что транспортное средство не проходило регистрацию, при этом Ж.А.С. имеет водительское удостоверение установленного образца * № **, выданное 29.12.2017. В отношении Ж.А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство задержано и подлежало помещению на специализированную стоянку до устранения причины задержания. Помещению транспортного средства на специализированную стоянку всяческими способами препятствовали граждане Пелепейченко А.А. и П.А.В.

Выслушав Л.Д.Н., он отошёл в сторону и стал наблюдать за происходящим, решив произвести видеосъемку на свой смартфон.

Запись не сохранилась в связи с поломкой сматрфона, но он запомнил все, что происходило в его присутствии.

Л. Д.Н. подошёл к Ж. А.С., Пелепейченко А.А., П.А.В. и иным гражданам, которые стояли рядом с транспортным средством Ж.А.С., предложил не препятствовать эвакуации, дал команду водителю эвакуатора, после которой тот стал готовить транспортное средство к эвакуации - надевать тралы на колеса.

При этом, Г.К.А. и Л.Д.Н. стояли рядом с водительской дверью транспортного средства Ж.А.С., а У. В.И. стоял рядом с пассажирской дверью. Там же находились Ж.А.С. и еще несколько граждан, которые кричали о незаконности действий сотрудников полиции. Он (Н. М.А.) увидел во время этой суматохи, как, воспользовавшись тем, что внимание сотрудников полиции отвлечено на других граждан, Пелепейченко А.А. подошёл к передней водительской двери, просунул руку через приоткрытое окно и достал из автомашины, как он понял, ключи. После этого быстрым шагом обошёл автомашину, открыл заднюю (пятую) дверь и проник внутрь машины, прихлопнув дверь. Услышав этот хлопок двери, Г. К.А., Л. Д.Н. и У. В.И. повернулись к автомашине и увидели в салоне Пелепейченко А.А., который в этот момент уже переместился на переднее водительское сидение и пытался завести машину. Он (Н. М.А.) подошёл ближе к автомашине и встал таким образом, чтобы иметь возможность наблюдать за происходящим. Г. К.А. и Л. Д.Н. попытались просунуть руки через приоткрытое стекло передней водительской двери, чтобы пресечь незаконные действия Пелепейченко А.А. Г. К.А. просунуть руки не смог, а Л. Д.Н. просунул правую руку в салон автомашины и попытался вынуть из замка зажигания ключ. Пелепейченко А.А. правой рукой схватил правую руку Л. Д.Н., стал тянуть её в свою сторону и вниз, при этом правая рука Л.Д.Н. в области нижней части плеча находилась на приоткрытом стекле двери автомашины. В это же время он увидел, как свободной левой рукой Пелепейченко А.А. нанес один удар в область правого плеча Л.Д.Н., после чего отпустил его правую руку, которую Л.Д.Н. одернул. Было заметно при этом, что Л.Д.Н. испытывает болевые ощущения, держась рукой за правое плечо.

После этого Г.К.А. открыл переднюю дверь автомашины со стороны водителя и попытался препроводить из салона автомашины Пелепейченко А.А., который схватил его (Г.К.А.) за руки и стал выкручивать пальцы. По требованию Г.К.А. Плепейченко А.А. отпустил его руки и пересел на заднее сидение автомашины, а Г. К.А. отошёл, немного согнулся в теле и стал потирать руки, из чего он (Н. М.А.) понял, что Г. К.А. испытывает болевые ощущения.

По требованию У. В.И. Пелепейченко А.А. вышел из салона автомашины. Он также видел, что через заднюю (пятую) дверь автомашины в нее проник неизвестный ему гражданин в красной футболке, пытаясь создать препятствия в эвакуации транспортного средства, но после предупреждения о применении специальных средств и физической силы покинул салон автомашины.

Пелепейченко А.А. и П.А.В. стали снимать тралы с колес автомашины Ж.А.С., на неоднократные предупреждения У.В.И., Г.К.А. и Л.Д.Н. о применении физической силы и специальных средств в случае продолжения противоправных действий не реагировали. К Пелепейченко А.А. и П.А.В. были применены специальные средства – наручники, указанные граждане были помещены в салон служебной автомашины.

В связи с тем, что Ж.А.С. препятствовал эвакуации автомашины, попытался снять тралы с одного колеса, затем залез на крышу автомашины и после предупреждения о недопустимости воспрепятствования законным требованиям сотрудников полиции отказался прекратить свои действия, Л. Д.Н. в отношении него было применено специальное средство – наручники, Ж.А.С. был препровожден в служебную автомашину, а его автомашина погружена в эвакуатор и перемещена на специальную стоянку (том 1, л.д. 220-224, том 4, л.д. 23-27).

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля М.Г.Н. от 23.12.2019 и 29.02.2020,он является водителем эвакуатора, в его обязанности входит выезд на место эвакуации транспортного средства, подготовка и эвакуация транспортного средства, транспортировка на место специальной стоянки по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Горшкова, д. 40. Он осуществляет свою деятельность на автомашине марки «* *», государственный регистрационный знак **RUS, которую для работы ему предоставил работодатель.

19.08.2019 он находился на рабочем месте, примерно в 12 часов 55 минут ему поступил звонок от директора – Г.Ю.М., который сообщил, что дежурная часть УМВД России по г. Владивостоку оставила заявку на эвакуацию транспортного средства марки «* *», которое задержано сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, в районе дома 10 по ул. Шкотовская в г. Владивостоке.

Он выехал по указанному адресу, по прибытии увидел двоих сотрудников ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые представились как У. В.И. и Г. К.А., продемонстрировали ему свои служебные удостоверения, были одеты в форменное обмундирование, имели при себе специальные средства и табельное оружие.

У.В.И. пояснил ему, указывая на транспортное средство марки «* *» в кузове розового цвета, с государственным регистрационным знаком *, что данное транспортное средство задержано, продемонстрировал ему протокол о задержании транспортного средства ПЗ № 0058699 от 19.08.2019 и заявку 005 3 № 0086120 на эвакуацию транспортного средства.

Ознакомившись с документами, он (М.Г.Н.) приступил к подготовке транспортного средства к эвакуации. При этом, помимо сотрудников полиции, присутствовали примерно 7-9 человек, он запомнил данные некоторых из них, которых сотрудники полиции называли поименно, а именно: Пелепейченко А., Ж.А. и П.А. Данные граждане были самые активные из присутствующих, кричали и снимали тралы, которые он надевал на колеса автомашины Ж.А.С. При этом Ж.А.С. кричал, что действия сотрудников незаконны, требовал у него лицензию на осуществление деятельности, препятствовал подготовке транспортного средства к эвакуации.

Примерно в 13 часов 30 минут прибыл еще один сотрудник ГИБДД УМВД России, который представился всем присутствующим, как Л.Д.Н., продемонстрировал свое служебное удостоверение, после чего попросил Ж.А.С. предъявить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации. Ж.А.С. предоставил ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное ГАИ СССР, пояснив, что ему их выдали в 2018 году в ГАИ СССР, он является гражданином СССР, и государство Российская Федерация не признает. Л.Д.Н. пояснил, что данные документы не действительны на территории Российской Федерации, на что Ж.А.С. и присутствующие стали требовать у него доверенность на представление интересов МВД РФ. Л. Д.Н. дал ему команду начать эвакуацию транспортного средства, он стал надевать тралы на колеса. В этот момент Г. К.А. и Л. Д.Н. находились у передней водительской двери, У.В.И. - у передней пассажирской двери, он также находился рядом с передней пассажирской дверью, так как там был припаркован эвакуатор.

В какой-то момент он услышал хлопок, после чего прекратил осуществлять манипуляции, связанные с подготовкой транспортного средства к эвакуации, повернулся в сторону автомашины Ж.А.С. и увидел, как внутрь салона автомашины на переднее сидение проник Пелепейченко А.А. и попытался завести автомашину. Увидев его (Пелепейченко А.А.) действия, Г.К.А. и Л.Д.Н. попытались просунуть руки через приоткрытое стекло передней водительской двери. Г. К.А. просунуть руки не смог, а Л.Д.Н. просунул правую руку в салон автомашины и попытался вытащить из замка зажигания ключ, однако Пелепейченко А.А. схватил правую руку Л.Д.Н., стал тянуть ее к себе и вниз. При этом, правая рука Л.Д.Н. в области нижней части плеча находилась на приоткрытом стекле двери автомашины. Пелепейченко А.А. нанес один удар в область правого плеча Л.Д.Н., после чего отпустил его правую руку, Л.Д.Н. немного отошёл от машины и схватился за плечо.

Затем он (М. Г.Н.) увидел, как Г. К.А. открыл переднюю дверь автомашины со стороны водителя, и из салона автомашины попытался препроводить Пелепейченко А.А., а тот схватил его за пальцы рук и стал выкручивать их, затем по требованию Г.К.А. прекратил эти действия и пересел на заднее сидение автомашины. Г. К.А. отошёл от автомашины, немного согнулся в теле и стал потирать руки.

К задней двери подошел У. В.И., открыл её и предложил Пелепейченко А.А. выйти, что тот и сделал. После этого он видел, как в салон автомашины проник другой мужчина, который покинул её после предупреждения о применении специальных средств и физической силы.

Пелепейченко А.А. и П.А.С. стали снимать тралы с колес автомашины, в связи с чем, после неоднократного предупреждения к ним были применены специальные средства – наручники, и они были помещены в салон служебной автомашины.

Он продолжил подготовку к эвакуации автомашины Ж.А.С., однако тот попытался снять тралы с одного колеса, это сделать не получилось и тот залез на крышу автомашины. Поскольку на требования Л.Д.Н. Ж.А.С. не реагировал, к нему было применено специальное средство – наручники, после чего он также был помещен в салон служебной автомашины.

Автомашина Ж.А.С. была погружена на эвакуатор, опечатана и перемещена на специальную стоянку (том 1, л.д. 206-210, том 4, л.д. 28-32).

Как следует из показаний свидетеля Л.С.С. от 20.12.2019, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия,19.08.2019 примерно в 10 часов 30 минут он проезжал на своей автомашине в районе дома 10 по ул. Шкотовская в г. Владивостоке, был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Сотрудник полиции представился, продемонстрировал служебное удостоверение, после чего предложил поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством гражданина Ж.А.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, на что он согласился.

Сотрудник полиции остановил еще одну автомашину и предложил её водителю - мужчине - поучаствовать в качестве понятого, на что тот согласился. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомашиной марки «* *» в отношении Ж.А.С., при этом конфликта не было. На месте составления административного протокола было много людей. Второй понятой уехал одновременно с ним (том 1, л.д. 233-235).

Свидетель Г.Е.А., показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 24.12.2019 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.С.С. (том 1, л.д. 230-232).

Свидетель Ж.А.С., показания которого были оглашены с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 08.11.2019 и 23.03.2020 показал, чтопроживает с супругой – Ж.О.А., * года рождения, детьми – Ж.А.А., * года рождения, Ж.Э.А., * года рождения.

19.08.2019 около 09 часов 00 минут он выехал из дома совместно с супругой в направлении города Артем на автомобиле марки «* *» в кузове розового цвета, государственный регистрационный знак *. Этот государственный регистрационный знак, выданный ГАИ СССР, он пробрел на сайте gaiussr.su примерно в декабре 2018 года, и с этого времени, согласно паспорта вышеуказанного транспортного средства, а также свидетельства о государственной регистрации ТС, выданного ГАИ СССР, он установлен на данном автомобиле.

В районе дома 10 по ул. Шкотовская в г. Владивостоке примерно в 09 часов10 минут его остановил сотрудник ГИБДД, который находился в форменном обмундировании, по его просьбе представился У.В.И. и предъявил служебное удостоверение. У. В.И. попросил у него документы на транспортное средство, он поинтересовался у У.В.И. причиной остановки, так как ПДД он не нарушал. У. В.И. пояснил, что остановил транспортное средство с целью проверки документов.Он предъявил У.В.И. документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное ГАИ СССР, водительское удостоверение, выданное ГАИ СССР, а также полис надежности, выданный ГОССТРАХОМ СССР. У.В.И. потребовал у него документы Российской Федерации, на что он пояснил, что данный автомобиль не состоит на учете в Российской Федерации.

Он попросил у У.В.И. доверенность, а У.В.И. ему пояснил, что доверенности он иметь не должен. Во время диалога между ними он посредством приложения «Вотсап», в группу, в которой состоят граждане (около 30 человек), считающие власть Российской Федерации не легитимной, написал о том, что в районе дома 10 по ул. Шкотовская в г.Владивостоке его остановил экипаж ДПС, и попросил поддержки у тех, кто имеет свободное время и желание.

Примерно около 10 часов 10 минут к дому 10 по ул. Шкотовская приехали: П.А.В., Пелепейченко А.А., П.Л.Х., Ц.М.Г., мужчина по имени В., девушка по имени Т., а также ранее неизвестный ему молодой человек и А.А.

Примерно около 11 часов 00 минут он позвонил на телефон доверия УМВД России по Приморскому краю, по телефону изложил ситуацию и попросил направить к месту событий начальника тех сотрудниковГИБДД, с которыми у него не совсем конструктивным получался диалог. Через некоторое время на место прибыл руководитель - Л. Д.Н..

К этому времени между ним и сотрудниками полиции конфликта не было, они спокойно разговаривали. Приехавшие его сторонники спокойно разъясняли сотрудникам полиции о том, что данный автомобиль не находится в правовом поле Российской Федерации.

После 14 часов 00 минут он сообщил сотрудникам полиции, что данный автомобиль был привезен из Японии «конструктором». После этого У. В.И. совместно со своим коллегой попросили его предоставить им ГТД (государственную таможенную декларацию), но не отпустили проехать домой. Так как дома оставались лишь несовершеннолетние дети, они с супругой попросили её отца – П.А.В. - привезти из дома необходимые документы, тот дважды ездил домой, но привозил не те документы. В этой связи сотрудники полиции сообщили, что его автомобиль будет направлен на штраф- стоянку.

Около 15 часов 00 минут к месту событий прибыл эвакуатор. Он совместно с присутствующими начал противодействовать водителю эвакуатора, так как последний лицензию на оказание услуги ему не предоставил.

Противодействие в отношении водителя эвакуатора длились примерно до 17 часов 00 минут, что делали иные лица - ему неизвестно.

Предположив, что если залезет на крышу автомобиля, то автомашину не станут эвакуировать, он (Ж.А.С.) залез на крышу автомобиля, однако спустился с крыши по требованию сотрудников полиции и прошел в служебный автомобиль, на котором ранее прибыл Л. Д.Н. В это время его автомобиль был погружен в кузов эвакуатора, а он был доставлен в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку, где в отношении него был составлен протокол.

На следующий день он был доставлен в суд, где был привлечен к административной ответственности - 3 суток административного ареста.

Сотрудниками ГИБДД также были изъяты регистрационные знаки его транспортного средства, составлялись протоколы, в качестве понятых сотрудники полиции пригласили водителей автомобилей, проезжающих мимо. Он не видел, чтобы кто-то из присутствующих наносил удары сотрудникам полиции, а также чтобы сотрудники полиции наносили удары присутствующим гражданам. Находясь недалеко от 5-ой двери автомобиля, то есть со стороны багажника, он видел, что через данную дверь в салон автомобиля проникли Пелепейченко А.А. и В., но что там происходило - ему видно не было.

В отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку совместно с ним были доставлены П.А.В. и Пелепейченко А.А., так как они препятствовали действиям сотрудников полиции (том 1, л.д. 160-164, том 4, л.д. 47-50).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.О.А., данных ею 17.12.2019 и 23.03.2020, следует, что 19.08.2019 около 09 часов 30 минут они с супругом – Ж.А.С. - выехали из дома в направлении г. Артём на автомашине марки «* *» в кузове розового цвета, государственный регистрационный знак *. Супруг находился за рулем, она – на соседнем сидении.

Примерно в 10 часов 00 минут, когда они проезжали в районе дома 10 по
ул. Шкотовская в г. Владивостоке, их автомашину остановил сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование. По просьбе супруга сотрудник полиции представился, как У.В.И., предъявил служебное удостоверение, при этом не объяснил причину остановки и на вопрос супруга пояснил, что причиной остановки является проверка документов. Супруг предъявил У.В.И. документы - свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное ГАИ СССР, водительское удостоверение, выданное ГАИ СССР, а также полис надежности, выданный ГОССТРАХОМ. Данные документы являются легальными, подтверждают право управления транспортным средством. У. В.И. сказал, что документы её мужа неустановленного образца, а супруг сказал У.В.И., что у того фальшивое удостоверение. Во время диалога с У.В.И. супруг просил того предоставить доверенность от имени руководителя УМВД России по Приморскому краю, что У. В.И. отказывался сделать.

Также к ним подходил еще один сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование.

Примерно в 11 часов 00 минут ей позвонил брат – Пелепейченко А.А., которому в ходе разговора она рассказала, что их автомашину остановили сотрудники полиции и требуют предоставить документы на право управления транспортным средством установленного в Российской Федерации образца. Поскольку брат в момент разговора находился с родителями – П.Л.Х. и П.А.В., они все вместе примерно через 10-15 минут приехали по адресу, который она им назвала - в район дома 10 по ул. Шкотовская в г. Владивостоке.

До приезда её родственников Ж.А.С. позвонил на телефон доверия и сообщил, что их автомашину удерживают неизвестные граждане, которые не могут подтвердить свои полномочия и одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, попросил направить на место происшествия начальника вышеуказанных сотрудников ГИБДД.

По приезду родители и брат сели в салон автомашины, где находилась и она, а Ж.А.С. ушёл с сотрудниками полиции в служебную автомашину.

Через некоторое время на место прибыл еще один сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование, однако не представился, не продемонстрировал свое служебное удостоверение, не подтвердил свои полномочия доверенностью.

После 14 часов 00 минут супруг повторно сообщил сотрудникам полиции о том, что данный автомобиль находится в правовом поле СССР, а также о том, что данный автомобиль был привезен из Японии «конструктором». Сотрудники полиции сообщили о том, что автомобиль будет направлен на специализированную стоянку до устранения причины задержания, Ж.А.С. по устному согласованию с сотрудниками полиции самостоятельно вызвал эвакуатор.

Однако, около 15 часов 00 минут к месту событий приехал эвакуатор, который при помощи сотрудников ГИБДД попытался эвакуировать автомашину. Ж.А.С. высказал возмущение тем, что это не тот эвакуатор, который он вызывал, а водитель эвакуатора не пояснял, на каком основании он начал готовить автомашину к эвакуации - надевать тралы на колеса.

Она и Ж.А.С. стали общаться с водителем эвакуатора, подъехали еще какие-то люди, которые стали общаться с сотрудниками полиции. Конфликтов между её отцом, братом, мамой и сотрудниками полиции она не видела, но некоторые моменты происходящего в тот день успела снять на камеру своего смартфона.

Её брата, отца и супруга посадили в салон служебной автомашины, после чего увезли в отдел полиции, а автомашину погрузили на эвакуатор и увезли на специализированную стоянку (том 1, л.д. 167-171, том 4, л.д. 42-46).

Как следует из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля П.Л.Х., данных ею 14.11.2019 и 23.03.2020, онапроживает с супругом - П.А.В., сыном - Пелепейченко А.А., невесткой – Л.А.И., и несовершеннолетними детьми сына - П.Д.А., П.Я.А.

У неё есть дочь – Ж.О.А., которая проживает по адресу: г. Владивосток, ул. **, *-*, совместно с детьми и супругом – Ж.А.С., у которого имеется в собственности автомобиль марки «* *».

19.08.2019 она, супруг и сын ездили по своим делам, сын во время поездки разговаривал с сестрой – Ж. О.А. по телефону. В ходе разговора та сказала, что примерно в 09 часов 10 минут их (её и Ж.А.С., который управлял вышеуказанным транспортным средством) остановили сотрудники ГИБДД в районе дома 10 по ул. Шкотовская в г. Владивостоке, куда они решили подъехать.

Ей известно, что Ж.А.С. управляет транспортным средством, используя водительское удостоверение, выданное ГАИ СССР, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное ГАИ СССР, полис надежности, выданный Госстрахом СССР, так как считает себя гражданином СССР.

Примерно в 10 часов 10 минут они подъехали по вышеуказанному адресу, увидели сотрудников ГИБДД, находящихся в форменном обмундировании. Сотрудники ГИБДД и Ж.А.С. находились в служебной автомашине, конфликтов не было.

Помимо сотрудников ГИБДД, Ж.А.С. и её дочери, рядом с автомашиной Ж.А.С. стояли еще люди, которых она видела впервые. Дочь находилась в салоне автомашины, она также села в салон, чтобы поговорить.

Дочь пояснила, что автомашину остановили сотрудники полиции, по их просьбе Ж.А.С. предоставил водительское удостоверение, выданное ГАИ СССР, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное ГАИ СССР, полис надежности, выданный Госстрахом СССР. Так как сотрудников полиции не устроили данные документы, Ж. А.С. было предложено пройти в служебную автомашину для разбирательства.

Когда она и дочь вышли из салона автомашины, к автомашине подошли сотрудники полиции и Ж.А.С., а также её супруг и сын. На их вопрос сотрудники полиции пояснили, что Ж.А.С. не имеет права управлять транспортным средством, так как у него не имеется соответствующих документов, поэтому автомашина будет эвакуирована.

Ж.А.С. предложил довезти другие документы, чтобы подтвердить законность управления транспортным средством. В этой связи её супруг по просьбе Ж.А.С. и дочери дважды ездил к ним домой и привозил из дома документы, которые сотрудников полиции не устроили.

С разрешения сотрудников полиции самостоятельно был вызван эвакуатор. Примерно через 15 минут на место событий подъехали два эвакуатора.

Первый эвакуатор подъехал к автомашине Ж.А.С., водитель этого эвакуатора стал откручивать государственные регистрационные номера на автомашине Ж.А.С., на что тот потребовал у водителя эвакуатора предъявить лицензию на оказание услуги.

В это же время её сын залез в салон автомашины, через заднюю (пятую) дверь, чтобы пресечь незаконную деятельность сотрудников ГИБДД и водителя эвакуатора по вывозу автомашины - хотел заблокировать двери автомашины изнутри. Однако, сотрудники полиции поспросили его незамедлительно выйти из салона автомашины, что он и сделал, при этом сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Она видела, как в салон автомашины залез еще какой-то незнакомый ей мужчина, который по требованию сотрудников полиции покинул автомашину.

Водитель эвакуатора надел тралы на колеса автомашины. Поскольку сотрудники полиции не препятствовали незаконным действиям водителя эвакуатора, её супруг и сын стали снимать тралы с колес автомашины. Сотрудники полиции подошли и потребовали это прекратить.

Ж.А.С. продолжал разговаривать с водителем эвакуатора и просить его не эвакуировать автомобиль. В какой-то момент, чтобы помешать эвакуации, Ж.А.С. залез на крышу своего автомобиля, однако после предупреждения о привлечении к административной ответственности спустился с крыши автомобиля и прошел в служебный автомобиль.

Автомобиль Ж.А.С. был погружен в кузов эвакуатора.

Ни у кого из присутствующих конфликта с сотрудниками полиции не было, ударов никто никому не наносил, в том числе и сотрудники полиции.

Впоследствии сын и супруг были доставлены в отдел полиции №6 УМВД России по г. Владивостоку, где в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ.

Все события продолжались примерно до 16 часов 00 минут (том 1, л.д. 174-178, том 4, л.д. 33-37).

Свидетель П. А.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 14.11.2019 и 23.03.2020, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П. Л.Х. (том 1, л.д. 181-184, том 4, л.д. 38-41).

Показания, данные потерпевшими и свидетелями в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, подтверждены ими в ходе очных ставок, по результатам которых составлены соответствующие протоколы, а именно:

- протокол очной ставки между Л. Д.Н. и Пелепейченко А.А. от 31.12.2019 (том 1, л.д. 236-241);

- протокол очной ставки между Г.К.А. и Пелепейченко А.А. от 31.12.2019 (том 1, л.д. 242-244);

- протокол очной ставки между Н.М.А. и Пелепейченко А.А. от 31.12.2019 (том 1, л.д. 245-247);

- протокол очной ставки между М.Г.Н. и Пелепейченко А.А. (том 1, л.д. 248-250);

- протокол очной ставки между Пелепейченко А.А. и Г. К.А. от 24.03.2020 (том 4, л.д. 51-57);

- протокол очной ставки между П.Л.Х. и Г. К.А от 24.03.2020 (том 4, л.д. 58-62);

- протокол очной ставки между П. А.В. и Г. К.А. от 24.03.2020 (том 4, л.д. 63-67);

- протокол очной ставки между Ж.А.С. и Г. К.А. от 24.03.2020 (том 4, л.д. 68-72);

- протокол очной ставки между Ж.О.А. и Г. К.А. от 24.03.2020 (том 4, л.д. 73-77);

- протокол очной ставки между Пелепейченко А.А. и У.В.И. от 24.03.2020 (том 4. л.д. 78-80);

- протокол очной ставки между Ж. О.А. и У.В.И. от 24.03.2020 (том 4, л.д. 81-83);

- протокол очной ставки между Ж.А.С. и У.В.И. от 24.03.2020 (том 4, л.д. 84-86);

- протокол очной ставки между П. Л.Х. и У.В.И. от 24.03.2020 (том 4, л.д. 87-89);

- протокол очной ставки между Л.Д.Н. и П.А.В. от 24.03.2020 (том 4, л.д. 90-92);

- протокол очной ставки между Л.Д.Н. и Ж.А.С. от 24.03.2020 (том 4, л.д. 93-95);

- протокол очной ставки между Л.Д.Н. и Ж.О.А. от 24.03.2020 (том 4, л.д. 96-98);

- протокол очной ставки между П.А.В. и У.В.И. от 24.03.2020 (том 4, л.д. 99-101);

- протокол очной ставки между Пелепейченко А.А. и Л.Д.Н. от 24.03.2020 (том 4, л.д. 102-104);

- протокол очной ставки между Л.Д.Н. и П.Л.Х. от 25.03.2020 (том 4, л.д. 105-107).

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, согласующихся между собой:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 11.10.2019 в книге № 1 секретариата УФСБ России по Приморскому краю за № УИ/*, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 19.08.2019 Пелепейченко А.А., находясь на участке дороги по адресу: г. Владивосток, ул. Шкотовская, 10, воспрепятствовал командиру взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Л.Д.Н. в исполнении должностных обязанностей путем применения физического насилия (том 1, л.д. 18);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2019, согласно которому при участии потерпевшего Л.Д.Н. осмотрен участок местности в районе дома 10 по ул. Шкотовская в г. Владивостоке; в ходе осмотра места происшествия потерпевший Л.Д.Н. пояснил, что 19.08.2019 на указанном участке местности находилась автомашина марки «* *» в кузове розового цвета, в которой Пелепейченко А.А. применил к нему насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 70-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2019, согласно которому с участием свидетелей У.В.И. и Ж.А.С. осмотрена автомашина марки «* *» в кузове розового цвета, с номером *, № кузова *. В ходе осмотра места происшествия свидетель У.В.И. пояснил, что данная автомашина была им остановлена 19.08.2019 в районе дома 10 по ул. Шкотовская в г. Владивостоке и, находясь в указанной автомашине, Пелепейченко А.А. применил насилие в отношении Л.Д.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том 1, л.д. 74-81);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.12.2019, согласно которому потерпевший Л. Д.Н. указал место совершения преступления и подтвердил ранее данные им показания (том 1, л.д. 150-155);

- протоколом выемки от 30.11.2019,согласно которому у свидетеля
У.В.И. изъят СD-R диск с содержащимися на нём видеозаписями от 19.08.2019 (том 1, л.д. 205-207);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2019,согласно которому в присутствии потерпевшего Л.Д.Н. осмотрен СD-R диск с видеозаписями от 19.08.2019, изъятый в ходе выемки у свидетеля У.В.И.; в ходе просмотра видеозаписей установлено, что Пелепейченко А.А. находится на переднем водительском сидении автомашины Ж.А.С., сотрудники полиции Г. К.А. и Л. Д.Н. пытаются просунуть руки в салон автомашины Ж.А.С. через приоткрытое окно водительской двери (том 1, л.д. 208-211, фототаблица 212-218);

- протоколом обыска в жилище - квартире * дома * по ул.** в г.Владивостоке - от 08.11.2019, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Ж.О.А. (том 2, л.д. 50-59);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2019, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Ж.О.А., обнаружена видеозапись от 19.08.2019, перенесенная на СD-диск (том 2, л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2019, согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписью с мобильного телефона Ж.О.А. В ходе просмотра записи установлено, что Пелепейченко А.А. подошел к передней водительской двери автомашины Ж.А.С., вытащил ключи, обошел автомашину и проник в ее салон, где переместился на переднее водительское сидение. При этом, стекло передней водительской двери опущено (том 2, л.д. 73-80);

- заключением эксперта № */2019 от 16.12.2019,согласно которому:

1. У гр-на Л.Д.Н., * г.р., при обращении в травмпункт № 3 КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 4» 22.08.2019 г. имелся ***.

2. Возникновение * связано с локальным воздействием (удар, давление) твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях указанных в постановлении (в т.ч. («при ситуации, описанной Л.Д.Н.»).

3. 3. *, сам по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 2, л.д. 8-19);

- заключением эксперта № */2019 от 26.12.2019,согласно которому:

1. У гр-на Л.Д.Н., 16.08.1979 г.р., при обращении в травмпункт № 3 КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 4» 22.08.2019 г. имелся ***.

2. Данное повреждение могло быть причинено в результате ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов, возможно в указанный в постановлении срок).

3. *, сам по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н).

4. Данное повреждение могло быть причинено при условиях, указанных в заверенной копии протокола допроса потерпевшего Л.Д.Н. («при ситуации, описанной потерпевшим Л.Д.Н.») (том 2, л.д. 16-19);

- приказом №* л/с от 28.12.2018 о назначении Л.Д.Н. с 01.01.2019 на должность командира взвода №1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ПК (том 1, л.д. 140-144);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 19.08.2019, согласно которой Л. Д.Н. нес службу с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 19.08.2019 (том 1, л.д. 35-36);

- должностной инструкцией (должностным регламентом) командира взвода №1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ПК Л.Д.Н. от 09.01.2019 (том 1, л.д. 61-65);

- постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 17.09.2019 о привлечении Пелепейченко А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (том 1, л.д. 69);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.12.2019,согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 11902050006000048, возбужденного 08.11.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 19.08.2019 имело место применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением своих должностных обязанностей инспектором дорожно-патрульной службы взвода №2 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по ПК Г. К.А. (том 3, л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.02.2020, в ходе которой с участием потерпевшего Г. К.А. осмотрен участок местности в районе дома 10 по ул. Шкотовская в г. Владивостоке; в ходе осмотра места происшествия потерпевший Г.К.А. пояснил, что 19.08.2019 на указанном участке местности находилась автомашина марки «* *» в кузове розового цвета, в которой Пелепейченко А.А. применил к нему насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том 4, л.д. 1-8);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2020,согласно которому в присутствии потерпевшего Г.К.А. осмотрен СD-R диск с видеозаписями от 19.08.2019, изъятый в ходе выемки у свидетеля У.а В.И. в рамках расследования уголовного дела № 11902050006000048; в ходе просмотра установлено, что Пелепейченко А.А. находился на переднем водительском сидении, далее - на заднем сидении автомашины Ж.А.С., сотрудники полиции Г. К.А. и Л. Д.Н. пытались просунуть руки в салон автомашины через приоткрытое окно водительской двери (том 3, л.д. 188-198);

- протоколом следственного эксперимента от 26.03.2020 (том 3, л.д. 233-243);

- приказом №* л\с от 28.12.2018 о назначении Г.К.А. на должность инспектора (дорожно-постовой службы) взвода №2 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с 01.01.2019 (том 3, л.д. 20-23);

- должностной инструкцией (должностным регламентом) инспектора (дорожно-постовой службы) взвода № 2 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Г. К.А. от 09.01.2019 (том 3, л.д. 30-34);

- протоколом об административном правонарушении 25 ПК * от 19.08.2019 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Ж.А.С. (том 3, л.д. 44-45);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № * от 19.08.2019 в отношении Ж.А.С. (том 3, л.д. 46);

- заявкой на эвакуацию транспортного средства 005 3 № 0086120 от 19.08.2019 в отношении автомашины «* *», б/н (том 3, л.д. 47);

- протоколом о задержании транспортного средства 005 ПЗ
№ 0058699 от 19.08.2019 в отношении автомашины «* *», б/н (том 3, л.д. 48);

- протоколом об административном правонарушении 25 ПК * от 19.08.2019 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Ж.А.С. (том 3, л.д. 49).

- протоколом об административном правонарушении 25 ПК * от 19.08.2019 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Ж.А.С. (том 3, л.д. 50-51);

- протоколом об административном правонарушении 25 ПК * от 19.08.2019 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Пелепейченко А.А. (том 3, л.д. 54).

Проверив представленные доказательства, давая им оценку с точки зрения достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд не находит оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств.

Оглашенные в ходе судебного следствия показания потерпевших и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Показания, данные в ходе предварительного следствия, последовательны и полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом.

Показания потерпевших и свидетелей У.В.И., Н.М.А., М.Г.Н. не опровергнуты показаниями свидетелей Ж.А.С., Ж.О.А., П.Л.Х. и П.А.В., которые, как показали в ходе предварительного следствия, фактически не являлись очевидцами противоправных действий Плепейченко А.А., происходивших в салоне автомашины, в отношении Л.Д.Н. и Г.К.А.

Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими показаний в отношении Пелепейченко А.А., либо о его оговоре - по делу не установлено.

Давая оценку экспертным заключениям, суд признает их полными, мотивированными. Вышеприведенные выводы экспертных заключений обоснованы и сформулированы на основании исследований, произведенных в пределах специальных познаний высококвалифицированными специалистами. Не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершения преступления и позволяют установить факт того, что Пелепейченко А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - Л.Д.Н. и Г.К.А. - в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. При этом лицо, применяя насилие в отношении должностного лица, осознает законный характер действий такого лица и в целях воспрепятствования их осуществлению или из мести за их исполнение умышленно применяет насилие по отношению к представителю власти.

Факт нахождения Л.Д.Н. и Г К.А. при исполнении своих служебных обязанностей неопровержимо подтвержден материалами уголовного дела, и не оспорен подсудимым в ходе судебного следствия.

Показания потерпевших Л.Д.Н. и Г К.А. об обстоятельствах совершения в отношении них преступления подтверждаются также показаниями свидетелей У.В.И., Н.М.А., М.Г.Н.

Установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, а также характер действий подсудимого Пелепейченко А.А. свидетельствуют том, что его умысел был направлен на воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции Л.Д.Н. и Г.К.А. своих обязанностей.

Оснований полагать о противоправном поведении потерпевших по отношению к подсудимому, равно как и провокации ими конфликта, по делу не имеется.

По смыслу уголовного закона объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, характеризуется применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, под которым понимается такое насилие, которое не повлекло вреда здоровью.

Судом объективно установлено, что Пелепейченко А.А. своими действиями причинил потерпевшему Г. К.А. физическую боль, а потерпевшему Л.Д.Н. – физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Данный вывод в отношении Л.Д.Н. также подтвержден заключениями эксперта № */2019 от 16.12.2019,№ */2019 от 26.12.2019.

Установленные обстоятельства примененного насилия, его характер, локализация и механизм образования свидетельствуют о том, что примененное в отношении потерпевших насилие было не опасным для их жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимому разъяснялись, его право на защиту не было нарушено, допрашивался Пелепейченко А.А. в присутствии адвоката в условиях, исключающих какое-либо принуждение к даче показаний. Пелепейченко А.А. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с этими правами удостоверено подписями подсудимого. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями адвоката и подсудимого Пелепейченко А.А., каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении и фальсификации доказательств - не поступало.

Фактов оказания психологического и иного давления на Пелепейченко А.А. в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Действия Пелепейченко А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении каждого из потерпевших.

В ходе судебного следствия установлено, что, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Л.Д.Н. и Г.К.А., Пелепейченко А.А. имел единый преступный умысел и единую цель - воспрепятствовать их законным действиям.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину Пелепейченко А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи исполнением ими своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Пелепейченко А.А. на учете в ГБУЗ «ПНД», ГБУЗ «КНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пелепейченко А.А., суд признаёт фактическое признание и осознание вины, раскаяние в содеянном, принятием мер, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшим, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

О наличии заболеваний, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Пелепейченко А.А. положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности, тяжести и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.2 ст.68 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает необходимым предоставить Пелепейченко А.А. возможность исправиться и доказать своё исправление без изоляции от общества, применив к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Назначение данного наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пелепейченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Пелепейченко А.А. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания Пелепейченко А.А. исчислять с *.

Меру пресечения Пелепейченко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- *, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб